Giro d'Italia 2009 - Topic Ufficiale

[Cthuloo]

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/Primo_P ... 1310.shtml


Nell'altro thread mi dicono sia lecito sperare che muoia

[t30n3]

spero lo becchino pieno come è sempre stato.

[Cthuloo]

spero lo becchino pieno come è sempre stato.

Vista l'efficacia dei controlli al giro dello scorso anno ne dubito, anche se piacerebbe molto anche a me. Aiuterebbe a riportare il ciclismo in una dimensione umana, facendo capire che 7 tour così non si vincono a pane e salame.

[The Shaman]

Non capisco il vostro accanimento contro questo ciclista...visto che non ce nè UNO in quel mondo che sia natural.

[Graz]

è che lui può barare, gli altri no
non è giusto e mi sta sul cazzo

[Thrash]

Vorrei vedere quanti, barando, sarebbero capaci di vincere 7 tour.

Poi non ci capisco una sega di ciclismo, però mi sembra che lo statunitense sia solo quello che ha il permesso di doparsi, mentre gli altri lo fanno di nascosto, e comunque lo fanno.

[The Shaman]

Non ho capito perchè a lui sarebbe permesso di doparsi.

[Thrash]

Non ho capito perchè a lui sarebbe permesso di doparsi.

Perchè molte sostanze dopanti le doveva assumere per contrastare il suo cancro.

[Cthuloo]

Vorrei vedere quanti, barando, sarebbero capaci di vincere 7 tour.

Poi non ci capisco una sega di ciclismo, però mi sembra che lo statunitense sia solo quello che ha il permesso di doparsi, mentre gli altri lo fanno di nascosto, e comunque lo fanno.

E' l'arroganza e l'ipocrisia del personaggio che funge da ortica nelle parti intime: l'aver sempre disertato tutte le corse importanti tranne una (per evidenti motivi), o l'essere andato a riprendere la fuga di Simeoni perchè gli erano scocciate alcune sue dichiarazioni (peraltro verosimilmente giustissime), l'essere l'unico che l'ha fatta franca anche quando sono uscite le analisi delle sue urine del '99, etc.

[Thrash]

E' l'arroganza e l'ipocrisia del personaggio che funge da ortica nelle parti intime: l'aver sempre disertato tutte le corse importanti tranne una (per evidenti motivi), o l'essere andato a riprendere la fuga di Simeoni perchè gli erano scocciate alcune sue dichiarazioni (peraltro verosimilmente giustissime), l'essere l'unico che l'ha fatta franca anche quando sono uscite le analisi delle sue urine del '99, etc.

per simpatia non discuto.

[The Shaman]

Perchè molte sostanze dopanti le doveva assumere per contrastare il suo cancro.

Scusa eh...ma questo è un discorso a cazzo che possono fare due vecchi di 90 anni al bar. Innanzitutto si parla di 10 anni fa...poi non credo che una persona sotto interventi chirurgici, inchiodato in un letto sotto cicli di chemioterapia...si ne faccia molto dei farmaci considerati "doping" prescritti dal medico.
Bisognerebbe pensare invece a come mai nelle squadre giovanili di ciclismo, è pieno "asmatici".

[Cthuloo]

Scusa eh...ma questo è un discorso a cazzo che possono fare due vecchi di 90 anni al bar. Innanzitutto si parla di 10 anni fa...poi non credo che una persona sotto interventi chirurgici, inchiodato in un letto sotto cicli di chemioterapia...si ne faccia molto dei farmaci considerati "doping" prescritti dal medico.

Ovviamente si parla di quelli che ha continuato a prendere dopo essere guarito per evitare recrudescenze.

[The Shaman]

Ovviamente si parla di quelli che ha continuato a prendere dopo essere guarito per evitare recrudescenze.

Tipo? Se sei così ben informato dii i nomi dei farmaci e le dosi.

[Thrash]

Scusa eh...ma questo è un discorso a cazzo che possono fare due vecchi di 90 anni al bar. Innanzitutto si parla di 10 anni fa...poi non credo che una persona sotto interventi chirurgici, inchiodato in un letto sotto cicli di chemioterapia...si ne faccia molto dei farmaci considerati "doping" prescritti dal medico.

Stai calmino, ho spiegato di non capire un cazzo di ciclismo quindi di non interessarmi moltissimo alle corse, ma mi sembrava di essere stato chiaro, ho solo dato risposta alla tua domanda, ma non perchè lo pensassi, comunque se mi ritieni un vecchietto di 90 anni...

[Kowalsky]

E' l'arroganza e l'ipocrisia del personaggio che funge da ortica nelle parti intime: l'aver sempre disertato tutte le corse importanti tranne una (per evidenti motivi), o l'essere andato a riprendere la fuga di Simeoni perchè gli erano scocciate alcune sue dichiarazioni (peraltro verosimilmente giustissime), l'essere l'unico che l'ha fatta franca anche quando sono uscite le analisi delle sue urine del '99, etc.

le dichiarazioni di simeoni sono state giudicate vere da un tribunale della repubblica italiana che le ha usate per condannare il dottor ferrari
un po' più che verosimili

e poi non è solo armstrong, era tutta la sua squadra, non è possibile che sei un onesto gregario, vai alla discovery e sembra che tu possa battere tutti ma non lo fai perchè corri per il capitano, te ne vai e non fai nulla (o ti beccano pieno di doping fino alle orecchie). e questo vale per tutti i gregari di armstrong

sarebbe bello vederlo scoppiare su una salita tipo mortirolo, ma gli faranno il giro su misura

[The Shaman]

Stai calmino, ho spiegato di non capire un cazzo di ciclismo quindi di non interessarmi moltissimo alle corse, ma mi sembrava di essere stato chiaro, ho solo dato risposta alla tua domanda, ma non perchè lo pensassi, comunque se mi ritieni un vecchietto di 90 anni...

Tranquillo...

Avevo capito che il tuo discorso era una "risposta retorica" ed infatti io con la mia mi riferivo proprio alle persone che parlano così.

[AnDagda]

Tipo? Se sei così ben informato dii i nomi dei farmaci e le dosi.

Poteva assumere, con regolare certificato medico, testosterone come terapia sostitutiva in seguito al cancro.
Niente di così diverso da decine di altri ciclisti che , come dicevi giustamente prima, assumono cortisonici per non meglio specificate allergie.
Questo per quanto riguarda il discorso della malattia, le altre sostanze di cui si sospetta facesse uso illecito (Actovegin, Epo, ecc...) sono un altro paio di maniche e non hanno nulla a che vedere con il cancro.

[Sean Olson]

Questo al giro farà cagare, perchè non si doperà. Così dimostrerà che non si è mai dopato, levando i sospetti sui 7 tour.

E' una faina.

[The Shaman]

Poteva assumere, con regolare certificato medico, testosterone come terapia sostitutiva in seguito al cancro.

Si ma per relazionare questo alle sue prestazioni sportive, occorrerebbe sapere come/dove/perchè/quando/quanto/per quanto tempo.

[GAMMAgAY]

ma vedersi le gare di cross country no eh?

[AnDagda]

Si ma per relazionare questo alle sue prestazioni sportive, occorrerebbe sapere come/dove/perchè/quando/quanto/per quanto tempo.

Ovvio, ma come dicevo nell'altro post il problema di Armstrong non era quello che poteva assumere legalmente (non è certo l'unico a farlo) ma tutta una serie di sospetti in molti casi non provati un altri abilmente dribblati (come nel caso dei campioni positivi all'EPO risalenti al '99...)

[Graz]

ma vedersi le gare di cross country no eh?

fa cagare il cross country

[The Shaman]

Ovvio, ma come dicevo nell'altro post il problema di Armstrong non era quello che poteva assumere legalmente (non è certo l'unico a farlo) ma tutta una serie di sospetti in molti casi non provati un altri abilmente dribblati (come nel caso dei campioni positivi all'EPO risalenti al '99...)

Ok...ma allora avrà fatto come tutti gli altri, nè più nè meno. Io son contrarissimo al doping. E' una cosa immonda. Però non capisco perchè si debba accusare sempre Amstrong quando ora come ora non ce n'è uno pulito.

[Satanika]

vince.

(salvate la pagina, almeno posso dire "ve l'avevo detto")

[AnDagda]

Ok...ma allora avrà fatto come tutti gli altri, nè più nè meno. Io son contrarissimo al doping. E' una cosa immonda. Però non capisco perchè si debba accusare sempre Amstrong quando ora come ora non ce n'è uno pulito.

Gli altri non erano meglio di lui, su questo non ci piove.... ma tutti i suoi avversari al tour (Ullrich, Zulle, Basso, Vinokurov...) sono stati beccati e squalificati, lui perchè più furbo o perchè qualcuno gli parava il culo l'ha sempre fatta franca. E uno che dava 7-8 minuti a dei dopati sostenendo di essere pulito è normale che non sia simpatico alla gente e sia sempre al centro delle accuse.

p.s. anche secondo me vincerà il giro, magari non in modo appariscente ma lo vincerà (un po' alla Indurain o Contador)

[The Shaman]

Magari essende americano, può accedere a delle tecniche di doping innovative. Tra l'altro Amstrong ha anche una caratteristica genetica particolare: i suoi muscoli producono meno acido lattico del normale.

[Kowalsky]

Magari essende americano, può accedere a delle tecniche di doping innovative. Tra l'altro Amstrong ha anche una caratteristica genetica particolare: i suoi muscoli producono meno acido lattico del normale.

non è tanto questione di nazionalità, veniva a curarsi dal dottor ferrari, noto dottore dopatore italiano, ma di disponibilità di soldi
sponsor come us postal e discovery channell, e adesso astana, altra squadra notoriamente invischiata nel doping fino al midollo

[Ghigliottina]

e qui torniamo al solito discorso


uno che dopato come un cocomero vince 7 dico 7 Tour de France consecutivi a scapito di altri dopati... è un fenomeno oppure no??

[The Shaman]

non è tanto questione di nazionalità, veniva a curarsi dal dottor ferrari, noto dottore dopatore italiano, ma di disponibilità di soldi
sponsor come us postal e discovery channell, e adesso astana, altra squadra notoriamente invischiata nel doping fino al midollo

A parte che i "sentito dire" lasciano il tempo che trovano...ma vabeh...se anche fosse vero. Che problema c'è?? Son TUTTI dopati...in questo c'è chi lo farà meglio chi peggio, ci sarà più furbo chi meno...ci sarà quello geneticamente più portato(anche a rispondere ai farmaci) e chi meno...e allora???

O si riporta tutto a 0, GIUSTAMENTE...oppure amen.

[Cthuloo]

e qui torniamo al solito discorso


uno che dopato come un cocomero vince 7 dico 7 Tour de France consecutivi a scapito di altri dopati... è un fenomeno oppure no??

Forse non ne avrebbe vinti 7 se non avessero stoppato Pantani all'apice della carriera. Imbottiti come panini al salame tutti e due, ma ha pagato uno solo.
Questo è uno dei tanti motivi per cui il buon Braccioforte mi è simpatico come il sedere di un mulo.

[Satanika]

Son TUTTI dopati...in questo c'è chi lo farà meglio chi peggio, ci sarà più furbo chi meno...ci sarà quello geneticamente più portato(anche a rispondere ai farmaci) e chi meno...e allora???

per me possono prendere cosa vogliono, cazzi loro.
basta che poi quando muoiono d'infarto a 30 anni o diventano dei vegetali non rompano il cazzo.

[Cthuloo]

per me possono prendere cosa vogliono, cazzi loro.
basta che poi quando muoiono d'infarto a 30 anni o diventano dei vegetali non rompano il cazzo.

Vero. A me sta pure bene che liberalizzino il doping, mi basta sapere che siano tutti ad armi pari. Io mi diverto di più, loro si bombano lo stesso ma non devono più nascondere le provette nel retto e siamo tutti felici.

[Kowalsky]

A parte che i "sentito dire" lasciano il tempo che trovano...ma vabeh...se anche fosse vero.

un attimo, distinguiamo i sentito dire dalle cose accertate
il dottor ferrari è un dopatore, è stato condannato da un tribunale italiano
la astana ha avuto vinokourov e kaschinsky (i due capitani) pizzicati all'antidoping
molti degli ex gregari di armostrong sono stati pizzicati dopo essersene andati dalla sua squadra

Che problema c'è?? Son TUTTI dopati...in questo c'è chi lo farà meglio chi peggio, ci sarà più furbo chi meno...ci sarà quello geneticamente più portato(anche a rispondere ai farmaci) e chi meno...e allora???

O si riporta tutto a 0, GIUSTAMENTE...oppure amen.

ecco, qua mi parte la vena complottista
io non penso che armstrong fosse dopato come tutti gli altri, penso che lo fosse molto più degli altri e che avesse coperture nelle alte sfere del ciclismo

il ritorno dopo la malattia è in un contesto in cui il ciclismo è ai minimi storici di popolarità in europa (scandalo festina), è il momento in cui lo si deve esportare in america, un nuovo mercato in cui la favola del lottatore che sconfigge il cancro e torna a correre vincendo la gara più importante può far presa su sponsor, tifosi eccetera
così ecco che si organizza dal nulla una squadra con uno sponsor ricchissimo, dirigenti in odor di zolfo (bruyneel) e gregari che in altre squadre avrebbero fatto tranquillamente i capitani.
insostanza: nessuno nega che avesse talento naturale, ma l'armstrong "cannibale" a me puzza molto di montatura ad hoc per far espandere il business del ciclismo in america
in questo senso mi sembra emblematico il caso di pantani ,pur essendo entrambi notoriamente coinvolti in storie di doping (vale la pena di ricordare che pantani non è mai stato trovato positivo a nulla, come prove certe siamo allo stesso livello di armstrong) c'era uno ch era l'italiano imbroglione che rovina il ciclismo, un altro era la bella favola da dare come esempio alla gioventù

spero che di non aver scritto troppe fesserie:D
in conclusione, mi piace troppo per smettere di seguirlo, ma il ciclismo è un bell'ambientino di merda

[lelets]

per me possono prendere cosa vogliono, cazzi loro.
basta che poi quando muoiono d'infarto a 30 anni o diventano dei vegetali non rompano il cazzo.

pienamente d'accordo,facciano quel cazzo che vogliono,poi del ciclismo non me ne fotte un cazzo...

[Cthuloo]

un attimo, distinguiamo i sentito dire dalle cose accertate
il dottor ferrari è un dopatore, è stato condannato da un tribunale italiano
la astana ha avuto vinokourov e kaschinsky (i due capitani) pizzicati all'antidoping
molti degli ex gregari di armostrong sono stati pizzicati dopo essersene andati dalla sua squadra



ecco, qua mi parte la vena complottista
io non penso che armstrong fosse dopato come tutti gli altri, penso che lo fosse molto più degli altri e che avesse coperture nelle alte sfere del ciclismo

il ritorno dopo la malattia è in un contesto in cui il ciclismo è ai minimi storici di popolarità in europa (scandalo festina), è il momento in cui lo si deve esportare in america, un nuovo mercato in cui la favola del lottatore che sconfigge il cancro e torna a correre vincendo la gara più importante può far presa su sponsor, tifosi eccetera
così ecco che si organizza dal nulla una squadra con uno sponsor ricchissimo, dirigenti in odor di zolfo (bruyneel) e gregari che in altre squadre avrebbero fatto tranquillamente i capitani.
insostanza: nessuno nega che avesse talento naturale, ma l'armstrong "cannibale" a me puzza molto di montatura ad hoc per far espandere il business del ciclismo in america
in questo senso mi sembra emblematico il caso di pantani ,pur essendo entrambi notoriamente coinvolti in storie di doping (vale la pena di ricordare che pantani non è mai stato trovato positivo a nulla, come prove certe siamo allo stesso livello di armstrong) c'era uno ch era l'italiano imbroglione che rovina il ciclismo, un altro era la bella favola da dare come esempio alla gioventù

spero che di non aver scritto troppe fesserie:D
in conclusione, mi piace troppo per smettere di seguirlo, ma il ciclismo è un bell'ambientino di merda

Per inciso, vale la pena notare le prestazioni al Tour prima e dopo la malattia:

* 1993: ritirato
* 1994: ritirato
* 1995: 36°
* 1996: ritirato
* 1999: vincitore
* 2000: vincitore
* 2001: vincitore
* 2002: vincitore
* 2003: vincitore
* 2004: vincitore
* 2005: vincitore

Quoto assai l'ultima frase.

[Kowalsky]

Che merda.
Che grandissima merda.
Nessun arrivo in salita serio, una sola tappa di montagna a metà, una crono di 61 kilometri.
Probabilmente da qualche aprte nel regolamento hanno scritto che ad Armstrong si conta sempre un minuto in meno, così per essere più sicuri che lo vinca.

[Elric]

Che merda.
Che grandissima merda.
Nessun arrivo in salita serio, una sola tappa di montagna a metà, una crono di 61 kilometri.
Probabilmente da qualche aprte nel regolamento hanno scritto che ad Armstrong si conta sempre un minuto in meno, così per essere più sicuri che lo vinca.

Ma il percorso fa schifo a prescindere? Tieni conto che un Armstrong in condizioni normali vince con qualunque percorso, anche con 20 giorni di montagne.

[AnDagda]

Il percorso mi sembra distribuito male lungo la penisola, tra l'altro con molti trasferimenti. C'è qualche novità interessante e nel complesso è abbastanza movimentato (poche tappe di sola pianura) ma di tappe veramente difficili ce ne sono forse un paio, alla fine la differenza la faranno le tre cronometro.
Mi lasciano abbastanza perplesso il circuito di milano e la tappa con arrivo al Blockhaus (solo 79 km). Per essere il giro del centenario si poteva fare di meglio...

[Kowalsky]

Ma il percorso fa schifo a prescindere? Tieni conto che un Armstrong in condizioni normali vince con qualunque percorso, anche con 20 giorni di montagne.

montagna concentrata tutta in partenza, una cronometro lunghissima, una settimana di pianura alla fine...

[Fox Mulder]

è una merda, ma c'è da considerare che è il giro del centenario (quindi con alcune tappe "obbligfate") e che """""forse""""" vogliono renderlo più umano