Metal.it Forum

Non si può certamente tacciarlo di incoerenza.

Coren ha scritto: ↑15 novembre 2024 00:42 Guarda questa è la classica cosa che piace alla dx, usare soldi pubblici per sostenere le suore.

Piace ed interessa soprattutto a chi porta i figli lì: sono loro che spingono per avere questi incentivi, in nome della libertà di scelta.
E poi manco ci sono più le suore.

Fenix ha scritto: ↑15 novembre 2024 09:46

Coren ha scritto: ↑15 novembre 2024 00:42 Guarda questa è la classica cosa che piace alla dx, usare soldi pubblici per sostenere le suore.

Piace ed interessa soprattutto a chi porta i figli lì: sono loro che spingono per avere questi incentivi, in nome della libertà di scelta.
E poi manco ci sono più le suore.

Sí ma sono soldi pubblici per privati.

johnny blade ha scritto: ↑15 novembre 2024 09:58

Fenix ha scritto: ↑15 novembre 2024 09:46

Coren ha scritto: ↑15 novembre 2024 00:42 Guarda questa è la classica cosa che piace alla dx, usare soldi pubblici per sostenere le suore.

Piace ed interessa soprattutto a chi porta i figli lì: sono loro che spingono per avere questi incentivi, in nome della libertà di scelta.
E poi manco ci sono più le suore.

Sí ma sono soldi pubblici per privati.

Io per sta roba scendevo in piazza quando ero studente.

johnny blade ha scritto: ↑15 novembre 2024 09:58 Sí ma sono soldi pubblici per privati.

Beh, se è per quello, lo sono quasi tutti gli incentivi.
In ogni caso sono soldi che vanno alle famiglie e non alle scuole, famiglie che ne fanno richiesta per livellare la possibilità di scelta tra pubblico e privato, in virtù del fatto che si parli di scuola dell'obbligo e che non ci dovrebbero essere differenze tra le due tipologie di scuola (secondo le famiglie promotrici).

No, sono oneri dello Stato (70mln..).

Poi mi chiedo: se "in virtù del fatto che si parli di scuola dell'obbligo e che non ci dovrebbero essere differenze tra le due tipologie di scuola", perché allora devono esistere due tipologie?

Perché una è un disastro (ormai inoperabile) e l'altra meno.

johnny blade ha scritto: ↑15 novembre 2024 11:05 Poi mi chiedo: se "in virtù del fatto che si parli di scuola dell'obbligo e che non ci dovrebbero essere differenze tra le due tipologie di scuola", perché allora devono esistere due tipologie?

Ma per carità non siamo in URSS, va bene l'iniziativa privata, se uno si fa la scuola privata e la gente ci manda i ragazzi va bene.
Però che la paghino (e paghino le tasse anche per quella pubblica).

Fenix ha scritto: ↑15 novembre 2024 11:11 Perché una è un disastro (ormai inoperabile) e l'altra meno.

Ma se la scuola pubblica è un disastro bisogna tirala su, non ci credo che sia inoperabile su.

Anzi sono proprio queste politiche che fanno spronfondare ancora più il pubblico.

Bene, allora avanti così: privatizziamole tutte ed eliminiamo lo Stato.
D'altronde è quello che sta succedendo alla sanità.

Coren ha scritto: ↑15 novembre 2024 11:13

Fenix ha scritto: ↑15 novembre 2024 11:11 Perché una è un disastro (ormai inoperabile) e l'altra meno.

Ma se la scuola pubblica è un disastro bisogna tirala su, non ci credo che sia inoperabile su.

Purtroppo è solo un prezioso ufficio di collocamento, senza il quale una bella fetta d'Italia farebbe la fame.
È una matassa talmente aggrovigliata che servirebbero misure talmente drastiche per sistemare tutto ma avresti mezzo Paese in piazza.

Fenix ha scritto:Perché una è un disastro (ormai inoperabile) e l'altra meno.

È un disastro perché l'obiettivo è sempre stato la privatizzazione dell'istruzione. Così come della sanità. È semplicemente il programma ultra liberista. L'istruzione deve essere accessibile nella misura in cui serve manodopera a basso costo, non di più. Ma mi fa storcere il naso che questa impostazione venga difesa come se fosse normale, ormai è tutto normale, accettabile e accettato. Se a voi sta bene che i vostri figli/nipoti possano avere accesso all'istruzione solo se le loro famiglie avranno abbastanza soldi, bon non si può discutere più di tanto, tanto ormai il concetto "privato è meglio (anche se non possono permetterselo tutti)" è talmente interiorizzato che passa per strano dare contro

Sent from my motorola edge 40 neo using Tapatalk

Veramente la richiesta di questi incentivi è proprio volta a stringere la forbice tra pubblico e privato.

The Philosopher ha scritto: ↑15 novembre 2024 11:59

Fenix ha scritto:Perché una è un disastro (ormai inoperabile) e l'altra meno.

È un disastro perché l'obiettivo è sempre stato la privatizzazione dell'istruzione. Così come della sanità. È semplicemente il programma ultra liberista. L'istruzione deve essere accessibile nella misura in cui serve manodopera a basso costo, non di più. Ma mi fa storcere il naso che questa impostazione venga difesa come se fosse normale, ormai è tutto normale, accettabile e accettato. Se a voi sta bene che i vostri figli/nipoti possano avere accesso all'istruzione solo se le loro famiglie avranno abbastanza soldi, bon non si può discutere più di tanto, tanto ormai il concetto "privato è meglio (anche se non possono permetterselo tutti)" è talmente interiorizzato che passa per strano dare contro

Sent from my motorola edge 40 neo using Tapatalk

Condivido il discorso del filosofo.
Però se davvero l'istruzione privata è migliore (ossia ha insegnanti migliori) bisogna capire cosa non va e risolvere.
"Ai miei tempi" era esattamente il contrario, compagni di liceo bocciati facevano i due anni in uno alle private e mi raccontavano che era una barzelletta da tutti i punti di vista, erano posti in cui sostanzialmente si comprava il titolo di studio.
I miei erano insegnanti e mi hanno sempre detto la stessa cosa.
E sono passati 30 anni, non 300.
Poi vero è che allora c'erano grossi problemi, ad esempio molta gente evitava gli istituti tecnici perchè avevano una brutta reputazione, cosa che magari non era vera 20 anni prima.

E io sto parlando di insegnamento.
Come strutture lasciamo perdere, alle medie portavano i salsicciotti per coprire gli spifferi delle finestre (allora gli inverni erano freddi), i muri cadevano a pezzi, ecc..

Fenix ha scritto:Veramente la richiesta di questi incentivi è proprio volta a stringere la forbice tra pubblico e privato.

Ma tu ci credi veramente a quello che hai scritto? Che incentivare l'istruzione e la sanità privata serve a stringere la forbice tra pubblico e privato? Come?

Sent from my motorola edge 40 neo using Tapatalk

Parlo solo della scelta da parte del cittadino da pubblico e privato (limitatamente alla scuola), non della qualità del servizio o di altro.

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/ ... a4930.html


80 ore a settimana e pure a gratis

E poi non dite che è un coglione

Eh avevo letto..
Senza parole
Ma tutto parte da lí..

Vado subito!

Coren ha scritto: ↑15 novembre 2024 12:30 Condivido il discorso del filosofo.
Però se davvero l'istruzione privata è migliore (ossia ha insegnanti migliori) bisogna capire cosa non va e risolvere.
"Ai miei tempi" era esattamente il contrario, compagni di liceo bocciati facevano i due anni in uno alle private e mi raccontavano che era una barzelletta da tutti i punti di vista, erano posti in cui sostanzialmente si comprava il titolo di studio.
I miei erano insegnanti e mi hanno sempre detto la stessa cosa.
E sono passati 30 anni, non 300.
Poi vero è che allora c'erano grossi problemi, ad esempio molta gente evitava gli istituti tecnici perchè avevano una brutta reputazione, cosa che magari non era vera 20 anni prima.

E io sto parlando di insegnamento.
Come strutture lasciamo perdere, alle medie portavano i salsicciotti per coprire gli spifferi delle finestre (allora gli inverni erano freddi), i muri cadevano a pezzi, ecc..

La (mia) risposta è lunga e complessa per cui preferisco scriverti in pvt così da non appesantire queste pagine.... anche perché adesso non ne ho il tempo.

Shock ha scritto: ↑15 novembre 2024 16:46 https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/ ... a4930.html


80 ore a settimana e pure a gratis

E poi non dite che è un coglione

Non è un coglione perché mi sa che alla fine otterrà quello che vorrà.
Coglionazzi semmai quelli che accettano.

Fenix ha scritto: ↑15 novembre 2024 19:02

Coren ha scritto: ↑15 novembre 2024 12:30 Condivido il discorso del filosofo.
Però se davvero l'istruzione privata è migliore (ossia ha insegnanti migliori) bisogna capire cosa non va e risolvere.
"Ai miei tempi" era esattamente il contrario, compagni di liceo bocciati facevano i due anni in uno alle private e mi raccontavano che era una barzelletta da tutti i punti di vista, erano posti in cui sostanzialmente si comprava il titolo di studio.
I miei erano insegnanti e mi hanno sempre detto la stessa cosa.
E sono passati 30 anni, non 300.
Poi vero è che allora c'erano grossi problemi, ad esempio molta gente evitava gli istituti tecnici perchè avevano una brutta reputazione, cosa che magari non era vera 20 anni prima.

E io sto parlando di insegnamento.
Come strutture lasciamo perdere, alle medie portavano i salsicciotti per coprire gli spifferi delle finestre (allora gli inverni erano freddi), i muri cadevano a pezzi, ecc..

La (mia) risposta è lunga e complessa per cui preferisco scriverti in pvt così da non appesantire queste pagine.... anche perché adesso non ne ho il tempo.

Puoi anche aprire un nuovo 3d

Finche c'è PD c'è Speranza..

E bravo Blackie!



Watch: W.A.S.P.'s BLACKIE LAWLESS Hails TRUMP While Championing Freedom Of Speech During New York City Concert

nonchalance ha scritto: ↑17 novembre 2024 17:30 E bravo Blackie!

phpBB [video]

Watch: W.A.S.P.'s BLACKIE LAWLESS Hails TRUMP While Championing Freedom Of Speech During New York City Concert

ale' https://www.repubblica.it/esteri/2024/1 ... -P11-S1-T1

vedi @Dopecity che succede?
l'aria che gli americani respirano e' la stessa che respiri tu, cosi' come l'acqua che bevi, e piu' in generale, il pianeta

rabe ha scritto: ↑18 novembre 2024 01:31 ale' https://www.repubblica.it/esteri/2024/1 ... -P11-S1-T1

vedi @Dopecity che succede?
l'aria che gli americani respirano e' la stessa che respiri tu, cosi' come l'acqua che bevi, e piu' in generale, il pianeta

Ne dubito

eh, puoi dubitare quanto vuoi, ma sai benissimo anche tu che non e' cosi'

Tutti negazionisti.
E negazionisti di negazionisti..

rabe ha scritto: ↑18 novembre 2024 06:54 eh, puoi dubitare quanto vuoi, ma sai benissimo anche tu che non e' cosi'

Non la vedo così. Magari erro.
Vedremo.

Io tra 50 anni, ma forse anche 40, o 30, avrò già fatto ciao ciao con la manina, ma se avessi figli un po' mi preoccuperei di cosa sarà del nostro pianeta se non si fa qualcosa.
Mi riesce davvero difficile comprendere chi nega il cambiamento climatico e non è una questione di destra o di sinistra; cioè, davvero i soldi e il potere (che chi è nella posizione di prendere decisioni con valenza generale già detiene a piene mani) valgono così tanto?
Poi oh, magari è tutto cinema e in realtà non sta succedendo né succederà nulla, però ci sono cose che stanno accadendo e sono fatti, non opinioni.

diego ha scritto: ↑18 novembre 2024 10:31 Io tra 50 anni, ma forse anche 40, o 30, avrò già fatto ciao ciao con la manina, ma se avessi figli un po' mi preoccuperei di cosa sarà del nostro pianeta se non si fa qualcosa.
Mi riesce davvero difficile comprendere chi nega il cambiamento climatico e non è una questione di destra o di sinistra; cioè, davvero i soldi e il potere (che chi è nella posizione di prendere decisioni con valenza generale già detiene a piene mani) valgono così tanto?
Poi oh, magari è tutto cinema e in realtà non sta succedendo né succederà nulla, però ci sono cose che stanno accadendo e sono fatti, non opinioni.

Sai cosa mi spaventa di tutto questo? Che sia chi nega sia chi non nega presentano fatti. La mia domanda è: quali sono i fatti? L'ambiente scientifico stesso non è d'accordo.
Poi possiamo discutere dei danni che l'uomo arreca al pianeta (inquinamento per esempio), ma non ci sarà MAI una soluzione al problema... le rivoluzioni, di qualunque tipo, avvengono in modo violento e non parlandone... qui, poi, il problema è world wide, non è che dipenda solo da Trump come i dottorini qui sopra stanno scrivendo.
Detto ciò, per me la terra può andarsene a fare in culo (io e i mei cari compresi)

Dopecity ha scritto: ↑18 novembre 2024 10:43. La mia domanda è: quali sono i fatti? L'ambiente scientifico stesso non è d'accordo.

Quali sono i fatti?
Ma dove vivi?
1,5 gradi in più di temperatura media sulla Terra sono fatti.
Lo scioglimento dei ghiacci in tutto il mondo sono fatti.
49 gradi in pianura Padana d'estate sono fatti (non so' quanti anni hai tu, ma prima del 2000 d'estate al massimo si arrivava a 31/32, non 40!).
Uragani di intensità mai vista, tempeste tropicali in Europa, mai esistiti, sono fatti.
Alluvioni senza senso come quest'anno sono fatti.
E gli scienziati sono TUTTI d'accordo.

Se poi sei anche tu negazionista, beh cosa vuoi che ti dica, t'insulto? Serve a niente.
Il clima sulla Terra ha sempre avuto cambiamenti drastici ma non si sono mai realizzati in brevissimo tempo come succede oggi, ci vogliono decenni o anche secoli.
Questi sono fatti.
Che poi Trump da solo sia la rovina dell'ambiente è sbagliato, perché oggi Cina ed India ed altri paesi in via di sviluppo inquinano tantissimo, ma gli Usa sono il primo paese inquinante al mondo e se il parrucchino va contro l'ambiente è il primo responsabile
Questi sono FATTI.

Non ho capito perchè ti rivolgi a me sempre con questa vena di sufficienza.
Hai appena scritto che sono tutti fatti.
Io potrei dirti che ho 52 anni e che, DA SEMPRE, al sud italia, dove sono nato, ha fatto un caldo spaventoso d'estate (hai mai visto il cavalletto della bici penetrare l'asfalto? Io si). E gli stessi fenomeni che indichi tu sono sempre esistiti. Io non sono un negazionista (di cosa poi?, che cazzo me ne frega), dico solo che anche nell'ambiente scientifico non tutti, come dici tu, sono d'accordo.
Detto tutto ciò, hai rotto il cazzo a rivolgerti a me in un certo modo.
Quindi o ti dimostri educato, o puoi andartene a fare in culo.

Insomma, che faccia più caldo è proprio percepibile dalle esperienze personali.
Da anni non metto più maglioni pesanti, stanno lì nell'armadio fermi. I giorni di reale freddo (con temperature intorno ai 5-6 gradi) sono limitati a non più di 3-4 l'anno. Le estati sono lunghe e decisamente più calde.
Saranno almeno 10 anni che questa cosa è percepibile.
Senza contare gli eventi estremi: anni fa, quando si parlava di alluvioni si ricordava Firenze, ora invece è cronaca quasi mensile.
Noi esseri umani abbiamo dato un contributo notevole al tutto, anche se pure in nostra assenza ci sono stati sconvolgimenti metereologici che hanno portato a desertificazioni e glaciazioni.

Dopecity ha scritto: ↑18 novembre 2024 11:49 Non ho capito perchè ti rivolgi a me sempre con questa vena di sufficienza.
Hai appena scritto che sono tutti fatti.
Io potrei dirti che ho 52 anni e che, DA SEMPRE, al sud italia, dove sono nato, ha fatto un caldo spaventoso d'estate (hai mai visto il cavalletto della bici penetrare l'asfalto? Io si). E gli stessi fenomeni che indichi tu sono sempre esistiti. Io non sono un negazionista (di cosa poi?, che cazzo me ne frega), dico solo che anche nell'ambiente scientifico non tutti, come dici tu, sono d'accordo.
Detto tutto ciò, hai rotto il cazzo a rivolgerti a me in un certo modo.
Quindi o ti dimostri educato, o puoi andartene a fare in culo.

Mi rivolgo a te così semplicemente perchè neghi la realtà, puoi avere le tue idee, ma negare quello che ho scritto prima non è un'opinione, è una stupidaggine.
Poi convinto tu delle tue idee continua pure a pensarla così, tanto la realtà, non le mie opinioni, è un altra, fai solo una figuraccia.
Oh, poi puoi mandarli a fare in culo quanto vuoi, ma quello che sbaglia sei tu mica io.

Vedo che non sai nemmeno leggere.
Pazienza.
Eviterò di interagire con una persona maleducata.

Sulla questione cambiamenti climatici c'è tanta superficialità e polarizzazione politica che ad uno cascano semplicemente la palle a terra.