"Oppenheimer" di Christopher Nolan

[nonchalance]

phpBB [video]

[nonchalance]

Il trailér:

phpBB [video]

Il primo >

phpBB [video]

[giopasi]

Mi intrippa

[nonchalance]

Andatelo a vedere, ma armatevi di carta & penna.

[Darkfender78]

Settimana prossima

Inviato usando "Lo Sforzo"

[diego]

Se mi gira bene lo vado a vedere sabato.

[Coren]

Visto ieri, purtroppo secondo me Nolan si è montato la testa.
Dopo il pessimo Tenet, ci propone un film pretenzioso, monocorde, e sempre troppo "teso".
Un film basato sui dialoghi, ma che sono generalmente scarsamente ispirati, un film per si trascina per TROPPI minuti.
Il tema dell'atomica è stato sviluppato benissimo, e sicuramente ci sono quei 4, 5 momenti che valgono il prezzo del biglietto, insomma se Nolan fosse un po' sceso dal piedistallo sarebbe uscito un capolavoro.
Recitazione perfetta, regia non sto a dirlo, fotografia ottima, anche se secondo me si abusa un po' troppo di diaframmi tutti aperti.

Per me i suoi capolavori restano Memento, The Prestige, Dunkirk, Interstellar.

[nonchalance]

Visto ieri, purtroppo secondo me Nolan si è montato la testa.
Dopo il pessimo Tenet, ci propone un film pretenzioso, monocorde, e sempre troppo "teso".
Un film basato sui dialoghi, ma che sono generalmente scarsamente ispirati, un film per si trascina per TROPPI minuti.
Il tema dell'atomica è stato sviluppato benissimo, e sicuramente ci sono quei 4, 5 momenti che valgono il prezzo del biglietto, insomma se Nolan fosse un po' sceso dal piedistallo sarebbe uscito un capolavoro.
Recitazione perfetta, regia non sto a dirlo, fotografia ottima, anche se secondo me si abusa un po' troppo di diaframmi tutti aperti.

Per me i suoi capolavori restano Memento, The Prestige, Dunkirk, Interstellar.

Problemi con l'IMAX?


Troppo verboso - e, magari, anche didascalico - può essere.
Però, non capisco ora il "si è montato la testa". Lui è così dai Batman..

Io, a un certo punto, ho avuto uno stacco dal film. E, questo non è mai buono..però, penso che tutta l'ansia accumulata si riesca a sfogare bene sul finale!

Poi (tanto per..) a me ha ricordato più Dunkirk che Tenet, che non mi è affatto dispiaciuto.

[Coren]

Visto ieri, purtroppo secondo me Nolan si è montato la testa.
Dopo il pessimo Tenet, ci propone un film pretenzioso, monocorde, e sempre troppo "teso".
Un film basato sui dialoghi, ma che sono generalmente scarsamente ispirati, un film per si trascina per TROPPI minuti.
Il tema dell'atomica è stato sviluppato benissimo, e sicuramente ci sono quei 4, 5 momenti che valgono il prezzo del biglietto, insomma se Nolan fosse un po' sceso dal piedistallo sarebbe uscito un capolavoro.
Recitazione perfetta, regia non sto a dirlo, fotografia ottima, anche se secondo me si abusa un po' troppo di diaframmi tutti aperti.

Per me i suoi capolavori restano Memento, The Prestige, Dunkirk, Interstellar.

Problemi con l'IMAX?


Troppo verboso - e, magari, anche didascalico - può essere.
Però, non capisco ora il "si è montato la testa". Lui è così dai Batman..

Io, a un certo punto, ho avuto uno stacco dal film. E, questo non è mai buono..però, penso che tutta l'ansia accumulata si riesca a sfogare bene sul finale!

Poi (tanto per..) a me ha ricordato più Dunkirk che Tenet, che non mi è affatto dispiaciuto.

Non l'ho visto in IMAX, ma cmq, al di là della risoluzione, il sensorone dà grandi poteri e anche grandi responsabilità, sinceramente credo si sia un po' abusato di occhi a fuoco ed il collo già visibilmente fuori fuoco.
Sul "montarsi la testa" credo che Nolan in queste ultime due prove abbia esagerato, con Tenet ha fatto un film in cui il contenuto ha totalmente prevalso sulle emozioni (sembra recitato da robot...), con Openheimer ha voluto condire con la forma l'assenza di contenuto.
Sono d'accordo con te che l'atmosfera ricordava Dunkirk, ma Dunkirk era equilibrato ed infatti è bellissimo.
Lo stacco dal film è inevitabile, troppi minuti, troppi dialoghi inutili e soprattutto troppo monocorde.
Rimane un film da vedere, ma dopo questo e Tenet per me Nolan non è più da comprare il biglietto a scatola chiusa.

[Coren]

Ah, tutto quello che dico è ovviamente la mia modesta opinione.
Tra l'altro non mi ritengo assolutamente un cultore di cinema.

[nonchalance]

Visto ieri, purtroppo secondo me Nolan si è montato la testa.
Dopo il pessimo Tenet, ci propone un film pretenzioso, monocorde, e sempre troppo "teso".
Un film basato sui dialoghi, ma che sono generalmente scarsamente ispirati, un film per si trascina per TROPPI minuti.
Il tema dell'atomica è stato sviluppato benissimo, e sicuramente ci sono quei 4, 5 momenti che valgono il prezzo del biglietto, insomma se Nolan fosse un po' sceso dal piedistallo sarebbe uscito un capolavoro.
Recitazione perfetta, regia non sto a dirlo, fotografia ottima, anche se secondo me si abusa un po' troppo di diaframmi tutti aperti.

Per me i suoi capolavori restano Memento, The Prestige, Dunkirk, Interstellar.

Problemi con l'IMAX?


Troppo verboso - e, magari, anche didascalico - può essere.
Però, non capisco ora il "si è montato la testa". Lui è così dai Batman..

Io, a un certo punto, ho avuto uno stacco dal film. E, questo non è mai buono..però, penso che tutta l'ansia accumulata si riesca a sfogare bene sul finale!

Poi (tanto per..) a me ha ricordato più Dunkirk che Tenet, che non mi è affatto dispiaciuto.

Non l'ho visto in IMAX, ma cmq, al di là della risoluzione, il sensorone dà grandi poteri e anche grandi responsabilità, sinceramente credo si sia un po' abusato di occhi a fuoco ed il collo già visibilmente fuori fuoco.
Sul "montarsi la testa" credo che Nolan in queste ultime due prove abbia esagerato, con Tenet ha fatto un film in cui il contenuto ha totalmente prevalso sulle emozioni (sembra recitato da robot...), con Openheimer ha voluto condire con la forma l'assenza di contenuto.
Sono d'accordo con te che l'atmosfera ricordava Dunkirk, ma Dunkirk era equilibrato ed infatti è bellissimo.
Lo stacco dal film è inevitabile, troppi minuti, troppi dialoghi inutili e soprattutto troppo monocorde.
Rimane un film da vedere, ma dopo questo e Tenet per me Nolan non è più da comprare il biglietto a scatola chiusa.

Ah, nemmeno io. Intendevo dire se, come hai fatto notare, quel tipo di ripresa ti ha creato dei fastidi.

Non so, per me gli attori devono essere sempre meno importanti del film: è il personaggio che deve venire fuori, e lui - come Kubrick o Hitchcock - pretende questo da loro. A quanto pare, la stessa scena viene ripetuta più e più volte.
Qui, su tutti, spicca Robert Downey Jr. Il protagonista l'ho trovato un po' manicheo..al contrario di Matt Damon!
Mentre Gary Oldman..

[diego]

Se mi gira bene lo vado a vedere sabato.

Mi aveva girato bene ma avevo fatto male i conti, presentandomi al cinema (per fortuna a 5 minuti da casa) senza aver pre-acquistato il biglietto e niente, sala piena, non solo per lo spettacolo a cui volevo andare io ma anche per i due successivi.
Ci riprovo domenica.

[Darkfender78]

Io prenotato per Venerdì sera (spero di non addormentarmi).

Inviato usando "Lo Sforzo"

[Mordred]

io mi rompo le palle di vederlo in inglese qui ad Amsterdam, soprattutto se è un film verboso.
aspetto che esca su netflix

[Darkfender78]

Andatelo a vedere, ma armatevi di carta & penna.

Ora capisco.

Film ben fatto ma ricchissimo di dialoghi che per mio conto, avendo la concentrazione molto labile, per essere goduto in pieno necessita di minimo un'altra se non 2 visioni.

Sicuramente un film valido ma ho rischiato 2 volte il sonnellino.

Inviato usando "Lo Sforzo"

[wirikuta]

Visto ieri. Come sempre dopo un film di Nolan esco dal cinema con i coglioni girati per quello che sarebbe potuto essere e non è stato

[Coren]

Andatelo a vedere, ma armatevi di carta & penna.

Ora capisco.

Film ben fatto ma ricchissimo di dialoghi che per mio conto, avendo la concentrazione molto labile, per essere goduto in pieno necessita di minimo un'altra se non 2 visioni.

Sicuramente un film valido ma ho rischiato 2 volte il sonnellino.

Inviato usando "Lo Sforzo"

Sì ok, la seconda visione può aiutare.
Ma il problema è che molti dialoghi, specie quelli riguardandi le storie d'amore, semplicemente non interessano.

[wirikuta]

Visto ieri, purtroppo secondo me Nolan si è montato la testa.
Dopo il pessimo Tenet, ci propone un film pretenzioso, monocorde, e sempre troppo "teso".
Un film basato sui dialoghi, ma che sono generalmente scarsamente ispirati, un film per si trascina per TROPPI minuti.
Il tema dell'atomica è stato sviluppato benissimo, e sicuramente ci sono quei 4, 5 momenti che valgono il prezzo del biglietto, insomma se Nolan fosse un po' sceso dal piedistallo sarebbe uscito un capolavoro.
Recitazione perfetta, regia non sto a dirlo, fotografia ottima, anche se secondo me si abusa un po' troppo di diaframmi tutti aperti.

Per me i suoi capolavori restano Memento, The Prestige, Dunkirk, Interstellar.

Il problema è che il film vuole parlare di: 1. L'uomo ed il fisico Oppenheimer 2. l'atmosfera inquisitoria di caccia al comunista post 2gm 3. il salto nel vuoto conoscitivo rappresentato dalla meccanica q 4. la riorganizzazione dell'attività scientifica in funzione delle connessioni che si vengono a stabilire con l'industria bellica e la politica 5. i dilemmi morali sulla bomba, sul suo uso e sulla necessità o meno del suo impiego . Ne esce un mandrappone in cui ho avuto la sensazione di una corsa a capofitto verso il plot twist finale, rimbalzando tra un tema e l'altro, lasciando un senso di superficialità e incompiutezza. Acune cose mi hanno fatto girare i cogliioni, tipo la trattazione didascalica di alcuni temi e la caratterizzazione di alcuni personaggi al limite dello stucchevole ( Godel che sembra un cerebroleso con l'Alzaheimer perso a cercare essenze mistiche nelle foglie, Oppenheimer che pronuncia la famosa frase dopo una trombata leggendo dal sanscrito). Interstellar aveva gli stessi problemi: non è un caso che i suoi film migliori (Dunkirk e The prestige) siano anche quelli con un focus tematico ben definito.

[nonchalance]

Secondo lo stesso regista, il film può essere benissimo diviso in tre: scientifico, politico e umano.
Ha, poi, tirato in ballo anche 3 generi per le ambientazioni > fantascienza - giudiziario - western
A differenza di Interstellar, però, qui abbiamo tutto intersecato. Lì la prima parte si perdeva troppo sulla "realtà", secondo me.
Al contrario di Dunkirk, che si "normalizza" un po' nella seconda.

[Coren]

Visto ieri, purtroppo secondo me Nolan si è montato la testa.
Dopo il pessimo Tenet, ci propone un film pretenzioso, monocorde, e sempre troppo "teso".
Un film basato sui dialoghi, ma che sono generalmente scarsamente ispirati, un film per si trascina per TROPPI minuti.
Il tema dell'atomica è stato sviluppato benissimo, e sicuramente ci sono quei 4, 5 momenti che valgono il prezzo del biglietto, insomma se Nolan fosse un po' sceso dal piedistallo sarebbe uscito un capolavoro.
Recitazione perfetta, regia non sto a dirlo, fotografia ottima, anche se secondo me si abusa un po' troppo di diaframmi tutti aperti.

Per me i suoi capolavori restano Memento, The Prestige, Dunkirk, Interstellar.

Il problema è che il film vuole parlare di: 1. L'uomo ed il fisico Oppenheimer 2. l'atmosfera inquisitoria di caccia al comunista post 2gm 3. il salto nel vuoto conoscitivo rappresentato dalla meccanica q 4. la riorganizzazione dell'attività scientifica in funzione delle connessioni che si vengono a stabilire con l'industria bellica e la politica 5. i dilemmi morali sulla bomba, sul suo uso e sulla necessità o meno del suo impiego . Ne esce un mandrappone in cui ho avuto la sensazione di una corsa a capofitto verso il plot twist finale, rimbalzando tra un tema e l'altro, lasciando un senso di superficialità e incompiutezza. Acune cose mi hanno fatto girare i cogliioni, tipo la trattazione didascalica di alcuni temi e la caratterizzazione di alcuni personaggi al limite dello stucchevole ( Godel che sembra un cerebroleso con l'Alzaheimer perso a cercare essenze mistiche nelle foglie, Oppenheimer che pronuncia la famosa frase dopo una trombata leggendo dal sanscrito). Interstellar aveva gli stessi problemi: non è un caso che i suoi film migliori (Dunkirk e The prestige) siano anche quelli con un focus tematico ben definito.

Ecco, mi ritrovo abbastanza in quello che hai detto (a parte che Interstellar a me è piaciuto tantissimo).
Il problema è che ci sono temi molto ben sviluppati, come il 4 e il 5, a fronte di alcuni risibili come il 3.
Non si può trattare temi come la meccanica quantistica con frasi fatte, non è un "Dio non gioca a dadi" che aggiunge o toglie qualcosa al film.
Sono argomenti molto difficili, leviamoli del tutto e facciamoci un documentario.

[nonchalance]

Rivisto (o rewatch, come dicono quelli bravi) ieri con la consapevolezza di sapere quanto il Nostro dovrà patire - sacrificando le sue idee da comunista su moquette - per soddisfare quelle che sono le proprie ambizioni. E così capiamo quanto il suo rivale possa essere giustificato, visto che rappresenta proprio la nemesi in tutto e per tutto.

Parlando del lato tecnico, io ribadisco che: sì, alcune cose potevano pure essere tagliate, ma non so se il lato umano dei due personaggi principali sarebbe potuto uscirne fuori. Così come lo scambio di scene sui rimorsi del protagonista a cose fatte..sia verso la popolazione che per quelli chi li stavano accanto!

Ovviamente non si discute quello che è il sonoro, che regge probabilmente tutto il film, altrimenti intriso di dialoghi.

Spoiler [Mostra]

Ho notato che, quelli che dovrebbero essere - temporalmente - gli ultimi eventi, sono proprio quelli girati in bianco & nero.
Mentre, i colori più "freschi" sono applicati durante i suoi anni tormentati di studi.

[giopasi]

Visto. Molto molto bello, estremamente introspeettivo.
il film è praticamente lui che, spero, vinca l'Oscar per l'intensità che ha nei primi piani.
La genialata che ho individuato è quella per la quale la parte iniziale del film diventa alla fine la più importante, ma viene svelata solo alla fine capovolgendo completamente tutto.

[nonchalance]

Per chi se lo fosse perso al cinema, torna in sala il 25 gennaio:

phpBB [video]

[diego]

Visto questa sera: gran bello.

[giopasi]

Visto questa sera: gran bello.

Monumentale ...anche se lento da far dormire

[Mordred]

Visto questa sera: gran bello.

la scena dell'esplosione magistrale, assolutamente magistrale

[diego]

Visto questa sera: gran bello.

Monumentale ...anche se lento da far dormire

Io temevo questa cosa avendo letto i precedenti commenti, invece sono rimasto assolutamente sveglio e vigile in modo del tutto sorprendente, considerando che di solito tra le 21,30 e le 22,00 mi prende immancabile l'abbiocco qualsiasi cosa stia vedendo, anche la più brillante e adrenalinica.

[Paul_Diamond]

Ma non è lento per niente in verità, nonostante sia un film soprattutto di dialoghi e che sai già in partenza come andrà a finire.
Tiene sempre alta l'attenzione, il ritmo è gestito benissimo.
A differenza dell'ultimo Scorsese.

[STIV_V]

A me alla fine non è mica piaciuto. La sensazione fortissima di chiedersi e quindi? Cosa mi voleva dire Nolan?

[Paul_Diamond]

Voleva in qualche modo raccontarti la storia di un uomo che ha dovuto prendere una delle decisioni più difficili nella storia dell'umanità.

[STIV_V]

Si ok ma e quindi? Non so se riesco a spiegarmi, non lo dico per fare polemica, ma considerando che la storia più o meno si sa e che quindi c'è poco da spoilerare, quale aspetto voleva evidenziare di tutta la vicenda? Alla fine a me è rimasto che ha raccontato quello che è successo punto e stop. Non so se mi sta bene.

[Graz]

Che anche le menti più illustri ed illuminate sono soggiogate dalla figa

Inviato dal mio M2101K6G utilizzando Tapatalk

[cdf]

E' decisamente improbabile che lo vedrò

[nonchalance]

Puoi dargli 3 o più interpretazioni, dipende da qual è la parte che hai trovato più di tuo interesse.

Se umano, dalla sofferenza che ha provocato ad altri esseri umani. E, da quanta ne avrebbe potuto creare ancora questo tipo di bomba (e le varie evoluzioni).
Se politico, da quanto è rimasto combattuto per i suoi ideali. Oltre al rompimento di coglioni delle indagini del futuro senatore, anche dalla morte della sua amante.
Se scientifico, dalla soddisfazione nella riuscita dell'esperimento. Ovviamente, appena ha funzionato, si era già reso conto delle conseguenze.
Però, secondo me, ha voluto comunque prendersi il merito personale. E qui che si insinua il dubbio se ci era o se ci faceva!

Poi, magari, c'è una cazzo di morale del tipo: anche il progresso può portare alla distruzione.

[STIV_V]

Non c'è nessuna morale ne giudizio implicito nella narrazione. È la mera trasposizione dei fatti.
Boh a me pare un problema di contenuti non da poco.
Ma, ripeto, sticazzi è l'impressione che be ho avuto io.

[diego]

Non c'è nessuna morale ne giudizio implicito nella narrazione. È la mera trasposizione dei fatti.
Boh a me pare un problema di contenuti non da poco.
Ma, ripeto, sticazzi è l'impressione che be ho avuto io.

Per me la mancanza di una presa di posizione non è necessariamente un difetto ma capisco cosa intendi.

[STIV_V]

Comunque lo ha esplicitato bene nonchalance, quello che viene fuori sono ragionamenti da tema delle medie, bomba=brutto, grandi poteri comportano grandi responsabilità, vogliamoci bene, genio e sregolatezza, governo ladro.
Bene ma GAC. Risulta una lettura un po' superficiale no?
E l'argomento è tutt'altro che banale, ci sono i sarebbero mille temi e contraddizioni da fare saltare fuori oltre al fatto che le bombe ammazzano la gente e questo non va bene.

[nonchalance]

Non c'è nessuna morale ne giudizio implicito nella narrazione. È la mera trasposizione dei fatti.
Boh a me pare un problema di contenuti non da poco.
Ma, ripeto, sticazzi è l'impressione che be ho avuto io.

A me non sembra una "mera trasposizione dei fatti", ma più il modo in cui Oppenheimer la può aver vissuta.
Il giudizio sulla persona sta a te..
Il film fa riflettere abbastanza su cosa siamo.

[Mordred]

Comunque lo ha esplicitato bene nonchalance, quello che viene fuori sono ragionamenti da tema delle medie, bomba=brutto, grandi poteri comportano grandi responsabilità, vogliamoci bene, genio e sregolatezza, governo ladro.
Bene ma GAC. Risulta una lettura un po' superficiale no?
E l'argomento è tutt'altro che banale, ci sono i sarebbero mille temi e contraddizioni da fare saltare fuori oltre al fatto che le bombe ammazzano la gente e questo non va bene.

per quanto mi riguarda i film che ha indovinato Nolan sono, ovviamente, il (falso) primo incredibile Memento, The Prestige, il suo primo Batman e per certi versi Dunkirk. quando cioè la forma non sovrastava la sostanza, ovverosia quando ok la masturbazione ma se ti fai troppe pippe diventi cieco: per esempio Inception.
Oppenheimer manca di tutto quello che avete detto, ma d'altronde non vinci settordici oscar se fai un film criticone dell'ammeriga per giunta.

EDIT: bella pero' la scena che inizia nel reale e finisce nel sogno (credo, vado a memoria avendolo visto al cinema) di lui che fa il comizio patriottico nella sala, volutamente in overracting, e poi la gente si sfalda per gli effetti della bomba "oddio signora mia che ho fatto!"

[STIV_V]

Ecco Dunkirk invece te la spiattella in faccia la chiave di lettura.
Comunque era così, per creare dibattito.