Governo: come va e cosa fa

[The Philosopher]

Sì ma il quorum serve a garantire la natura democratica del referendum, altrimenti meno della metà della popolazione votante potrebbe decidere per tutti.

Cazzi loro, alzano il culone flaccido e vanno a votare se non vogliono che chi esercita il diritto/DOVERE di voto decida per loro. Vedi quanta gente ci pensa su prima di restare a casa (che poi, obiettivamente, stante la situazione attuale è anche comprensibile che chi voterebbe No se ne resta a casa).

[AntonioC.]

La TV privata berlusconiana e non ha creato questa generazione di giovani mostri, inutili per la società e senza un futuro che non sia da velina/tronista.

[Kowalsky]

Eppure nel mio seggio ho visto diversa gente non certo di sinistra...e abbiamo superato il quorum in scioltezza.

per dire, al paese di guysperanza ha votato il 60%, e i risultati alle elezioni sono questi: http://elezionistorico.interno.it/index ... es3=N&ms=S

[ELASTIKO]

Sì ma il quorum serve a garantire la natura democratica del referendum, altrimenti meno della metà della popolazione votante potrebbe decidere per tutti. Il problema non è se vincono i Si o No, ma della completa mancanza di senso civico di una fetta della popolazione che preferisce astenersi, sia per seguire le indicazioni del politico di turno sia per seguire i cacchi propri.

così, per colpa di gente che si fa bellamente i cazzi propri, non si garantisce un bel niente.
ipotesi: oggi nessuno vota, mi spieghi perchè quel 41% deve prenderselo nel culo?

[AntonioC.]

Astensionismo incredibile al sud, anche in posti come Napoli dove il PDL le ha prese di brutto. Che vergogna questa gente, vorrei che gli scoppiasse un fungo atomico su per il culo.

[ELASTIKO]

(che poi, obiettivamente, stante la situazione attuale è anche comprensibile che chi voterebbe No se ne resta a casa).

eh no, così hanno due "armi" per esprimere la loro opinione.
quindi non è così democratica come cosa...

[AntonioC.]

Sì ma il quorum serve a garantire la natura democratica del referendum, altrimenti meno della metà della popolazione votante potrebbe decidere per tutti. Il problema non è se vincono i Si o No, ma della completa mancanza di senso civico di una fetta della popolazione che preferisce astenersi, sia per seguire le indicazioni del politico di turno sia per seguire i cacchi propri.

così, per colpa di gente che si fa bellamente i cazzi propri, non si garantisce un bel niente.
ipotesi: oggi nessuno vota, mi spieghi perchè quel 41% deve prenderselo nel culo?

Perchè l'astensionismo viene interpretato per un No, per il mantenimento della legge.
Ora, sicuramente c'è gente che non vota perchè crede nelle leggi in oggetto, ma drammatica è la percentuale di popolazione completamente disamorata di se e dei suoi prossimi.

[MIKE5150]

Più che discepoli di don Arcore, il fottesega regna sovrano. Dieci minuti per il voto, magari spesi a guardare un punto fisso in vuoto, sono decisamente dispendiosi per molte persone. Nient'altro oltre l'azione di respirare

[Erlik_khan]

Eppure nel mio seggio ho visto diversa gente non certo di sinistra...e abbiamo superato il quorum in scioltezza.

per dire, al paese di guysperanza ha votato il 60%, e i risultati alle elezioni sono questi: http://elezionistorico.interno.it/index ... es3=N&ms=S

Pare che lì' vadano benino Pdl e Lega Nord

[ELASTIKO]

Perchè l'astensionismo viene interpretato per un No, per il mantenimento della legge.
Ora, sicuramente c'è gente che non vota perchè crede nelle leggi in oggetto, ma drammatica è la percentuale di popolazione completamente disamorata di se e dei suoi prossimi.

credi nelle leggi in oggetto? bene, vieni a ribadirlo!

[Erlik_khan]

Perchè l'astensionismo viene interpretato per un No, per il mantenimento della legge.
Ora, sicuramente c'è gente che non vota perchè crede nelle leggi in oggetto, ma drammatica è la percentuale di popolazione completamente disamorata di se e dei suoi prossimi.

credi nelle leggi in oggetto? bene, vieni a ribadirlo!

IL fattore Quorum è un'arma scorretta ma allo stesso tempo, penso, cara ai partiti che temono il giudizio popolare sulle proprie porcate parlamentari.

[The Philosopher]

(che poi, obiettivamente, stante la situazione attuale è anche comprensibile che chi voterebbe No se ne resta a casa).

eh no, così hanno due "armi" per esprimere la loro opinione.
quindi non è così democratica come cosa...

È assolutamente una distorsione dello strumento democratico (perché si accorpano alla fazione del no anche quella porzione di naturale astensione che è bella corposa), però di fatto è così, la verità è che se uno va a votare No è come se votasse Si. Io sono sincero, se dovessi votare No andrei a farlo anche sapendo che il mio voto non sarebbe solo inutile ma anche dannoso alla mia causa, ma è comprensibile (non giustificabile) chi ragiona di conseguenza.
Per questo, via il quorum, chi va ad esercitare il voto decide. Semplice...

[The Philosopher]

Eppure nel mio seggio ho visto diversa gente non certo di sinistra...e abbiamo superato il quorum in scioltezza.

per dire, al paese di guysperanza ha votato il 60%, e i risultati alle elezioni sono questi: http://elezionistorico.interno.it/index ... es3=N&ms=S

Pare che lì' vadano benino Pdl e Lega Nord

Lol, 24 votanti, ogni voto valeva un 4%...

[lelets]

penso che a 18 anni però sia anche normale,che la politica sia il tuo ultimo problema,e i pensieri siano altri

[lelets]

(che poi, obiettivamente, stante la situazione attuale è anche comprensibile che chi voterebbe No se ne resta a casa).

eh no, così hanno due "armi" per esprimere la loro opinione.
quindi non è così democratica come cosa...

È assolutamente una distorsione dello strumento democratico (perché si accorpano alla fazione del no anche quella porzione di naturale astensione che è bella corposa), però di fatto è così, la verità è che se uno va a votare No è come se votasse Si. Io sono sincero, se dovessi votare No andrei a farlo anche sapendo che il mio voto non sarebbe solo inutile ma anche dannoso alla mia causa, ma è comprensibile (non giustificabile) chi ragiona di conseguenza.
Per questo, via il quorum, chi va ad esercitare il voto decide. Semplice...

concordo con il tuo discorso,ma il diritto di astensione esiste,e giustamente uno lo mette in pratica,e non mi pare di scandalizzarsi se tanto lo fanno in questo caso,e figurarsi se mi metto a difendere berlusconiani e bestie simili.
che poi sarebbe da capire se lo fanno perchè convinti di voler tornare al nucleare,convinti di dare in concessione l'acqua ai privati,convinti che il leg.impedimento sia giusto,oppre perchè lo dice silvio e i suoi amichetti.
cmq secondo me il quorum è giusto che sia,ma è pure giusto abbassarlo,diciamo a un 40% sarebbe assolutamente positivo,e lo farei anche per le politiche così si potrebbe mettere in pratica un vero astensionismo che riguardi il grosso della popolazione.

[AntonioC.]

penso che a 18 anni però sia anche normale,che la politica sia il tuo ultimo problema,e i pensieri siano altri

Sì ma qua non si tratta di politica...

[lelets]

penso che a 18 anni però sia anche normale,che la politica sia il tuo ultimo problema,e i pensieri siano altri

Sì ma qua non si tratta di politica...

si si,ma io facevo un dicsorso generale,comprese le elezioni.
e ripeto che è normale a 18 anni che te ne freghi di ste cose,almeno nella grande maggioranza dei casi.

[ELASTIKO]

non condivido il diritto all'astensione.
soprattutto se causa più "danni" del dovuto.

[AntonioC.]

Io non posso credere che dei giovani di 18 anni tra canne e fighe non pensino che il nucleare possa essere un problema...

[lelets]

non condivido il diritto all'astensione.
soprattutto se causa più "danni" del dovuto.

o lo condividi sempre o non lo condividi mai.
io dopo vado a votare,ma il diritto all'astensione esiste sempre,che le robe ci piacciano o facciano schifo.
ripeto,basterebbe abbassare il quorum,o roba più intelligente bastava metterlo assieme ai ballottaggi,ma sappiamo benissimo perchè non si è fatto.

[ELASTIKO]

Io non posso credere che dei giovani di 18 anni tra canne e fighe non pensino che il nucleare possa essere un problema...

io credo il contrario invece.
ma, onestamente, non riesco a biasimarli.

[ELASTIKO]

o lo condividi sempre o non lo condividi mai.

la seconda che hai detto.

[The Philosopher]

Una soluzione di compromesso potrebbe essere mettere il quorum al 35-40%, ovvero circa alla metà della percentuale di votanti massimi (che alle politiche raggiunge appunto l'80% circa), però sarebbe una percentuale arbitraria, mentre quella attuale ha un fondamento matematico... Come si potrebbe giustificare un quorum al 40%?

[lelets]

Io non posso credere che dei giovani di 18 anni tra canne e fighe non pensino che il nucleare possa essere un problema...

io invece lo trovo lpure normale.
detto questo secondo me anche fra quelli che hanno votato c'è tanta gente che manco ha ben capito perchè ha scritto si...
soprattutto sui quesiti dell'acqua...

ok ela,ho capito

[AntonioC.]

Io non posso credere che dei giovani di 18 anni tra canne e fighe non pensino che il nucleare possa essere un problema...

io invece lo trovo lpure normale.
detto questo secondo me anche fra quelli che hanno votato c'è tanta gente che manco ha ben capito perchè ha scritto si...
soprattutto sui quesiti dell'acqua...

ok ela,ho capito

Ma anche tu con la testa gloriosa che ti ritrovi andavi a votare per il nucleare a 18 anni.

[Satanika]

(anche se i quesiti referendari non sono prettamente politici)

a questo giro, per me, il dato è solo politico.

[lelets]

io invece lo trovo lpure normale.
detto questo secondo me anche fra quelli che hanno votato c'è tanta gente che manco ha ben capito perchè ha scritto si...
soprattutto sui quesiti dell'acqua...

ok ela,ho capito

Ma anche tu con la testa gloriosa che ti ritrovi andavi a votare per il nucleare a 18 anni.

va bene

[Kowalsky]

Una soluzione di compromesso potrebbe essere mettere il quorum al 35-40%, ovvero circa alla metà della percentuale di votanti massimi (che alle politiche raggiunge appunto l'80% circa), però sarebbe una percentuale arbitraria, mentre quella attuale ha un fondamento matematico... Come si potrebbe giustificare un quorum al 40%?

in alcune regioni il quorum per i referendum locali sono più bassi con la semplice giustificazione di "perchè si"
si potrebbe fissare il quorum al 50% dell'affluenza alle politiche

[AntonioC.]

Intanto è veramente divertente vedere i vari Maroni, Santanchè dichiarare il raggiungimento del quorum, alla barba del silenzio imposto per legge. Magari sperano di abbagliare qualcuno interessato a votare... Merde...

[Gaiden]

Io non posso credere che dei giovani di 18 anni tra canne e fighe non pensino che il nucleare possa essere un problema...

ma tu hai un'idea vaga dei "giovani d'oggi"?
la massima aspirazione è fare il grande fratello o il tronista..
oppure giocano a fare gli estremisti (indifferentemente di destra o di sinistra), praticamente la versione ancora più stupida della larva da centro sociale

[AntonioC.]

Io non posso credere che dei giovani di 18 anni tra canne e fighe non pensino che il nucleare possa essere un problema...

ma tu hai un'idea vaga dei "giovani d'oggi"?
la massima aspirazione è fare il grande fratello o il tronista..
oppure giocano a fare gli estremisti (indifferentemente di destra o di sinistra), praticamente la versione ancora più stupida della larva da centro sociale

Lo so, lo so, creati ad immagine e somiglianza del Berlusca grazie alle sue Tv e non. Paradossalmente sono più i "vecchi" ad interessarsi del loro futuro che i giovani, ma c'è sempre la speranza (vana) che una fetta consistente sia sveglia e desiderosa di cambiare.

[Gaiden]

cmq alzerei la maggiore età a 22 anni, per tutto, patente compresa

[Kowalsky]

Intanto è veramente divertente vedere i vari Maroni, Santanchè dichiarare il raggiungimento del quorum, alla barba del silenzio imposto per legge. Magari sperano di abbagliare qualcuno interessato a votare... Merde...

la norma sul silenzio elettorale non dice nulla a proposito della diffusione dei dati dell'affluenza

comunque, credo che invece i ragazzetti d'oggi si stiano mostrando leggermente più svegli di chi li ha preceduti

[ELASTIKO]

cmq alzerei la maggiore età a 22 anni, per tutto, patente compresa

concordo, ma in un mondo migliore vorrei l'età maggiore a 16 anni.

[Satanika]

io la metterei a 16 e la toglierei sopra i 45 (in un modo migliore sopra i 40).

[AntonioC.]

Intanto è veramente divertente vedere i vari Maroni, Santanchè dichiarare il raggiungimento del quorum, alla barba del silenzio imposto per legge. Magari sperano di abbagliare qualcuno interessato a votare... Merde...

la norma sul silenzio elettorale non dice nulla a proposito della diffusione dei dati dell'affluenza

comunque, credo che invece i ragazzetti d'oggi si stiano mostrando leggermente più svegli di chi li ha preceduti

Sì ma dire genericamente che probabilmente verrà raggiunto e superato il quorum potrebbe essere fuorviante per tutti coloro che si apprestano a votare oppure sono ancora nel dubbio. Una cosa sono dati certi, un'altra delle proiezioni.

[Gaiden]

cmq alzerei la maggiore età a 22 anni, per tutto, patente compresa

concordo, ma in un mondo migliore vorrei l'età maggiore a 16 anni.

ah bè.. sarebbe sintomo di un mondo davvero migliore.
ma l'italia è un paese VECCHIO, estremamente vecchio.. e questo slittamento della capacità "logica" e di responsabilità ne è un forte sintomo.
come si fa a dire "largo ai giovani" se il 95% è costituito da bimbiminkia?

[lelets]

Io non posso credere che dei giovani di 18 anni tra canne e fighe non pensino che il nucleare possa essere un problema...

ma tu hai un'idea vaga dei "giovani d'oggi"?
la massima aspirazione è fare il grande fratello o il tronista..
oppure giocano a fare gli estremisti (indifferentemente di destra o di sinistra), praticamente la versione ancora più stupida della larva da centro sociale

tu immagino a 18 anni disquisivi sul nucleare,tenevi anche conferenze mi sembra

[AntonioC.]

Io a 18 anni ero ancora traumatizzato dalla visione di The day after...

[Erlik_khan]

Ci siamo quasi...