Filtri musicali

[giopasi]

Chi è un critico d'arte moderna (dal'900 in poi), deve per forza conoscere anche l'arte rinascimentale.
Chi è un critico d'arte rinascimentale non ha bisogno di conoscere l'arte moderna, almeno fino a quando non ci sarà un'altro rinascimento.
Entrambi però possono essere critici d'arte molto apprezzati.
Spero di essere stato chiaro.

Provo a tradurre ...
Chi è un critico di metal contemporaneo (dal '90 in poi), deve per forza conoscere l'arte settantiana dell'Hard Rock & C.
Chi è un critico del Hard Rock '70 non ha bisogno di conoscere il progressive metal moderno, fino a quando non ci sarà una nuova Metal Wave.
Entrambi possono essere critici musicali molto apprezzati.
C'ho azzeccato

[Baker]

Mi era proprio sfuggito questo argomento
Gioppy c'hai i sintomi da astinenza da troca

Che conclusioni hai tratto?

[giopasi]

Mi era proprio sfuggito questo argomento
Gioppy c'hai i sintomi da astinenza da troca

Che conclusioni hai tratto?

Astinenza?...come questo?
http://fotomunz.altervista.org/pelodia/ ... to_63.html
Cmq, se per conclusioni intendi dire la domanda circa i filtri...allora ti dirò che l'unica certezza è la metamorfosi di questo 3d
A parte gli scherzi. Mi sto facendo un'idea. dammi il tempo di ragionarci su.

[Polimar72]

Chi è un critico d'arte moderna (dal'900 in poi), deve per forza conoscere anche l'arte rinascimentale.
Chi è un critico d'arte rinascimentale non ha bisogno di conoscere l'arte moderna, almeno fino a quando non ci sarà un'altro rinascimento.
Entrambi però possono essere critici d'arte molto apprezzati.
Spero di essere stato chiaro.

Provo a tradurre ...
Chi è un appassionato di metal contemporaneo (dal '00 in poi), deve per forza conoscere l'arte settantiana/ottantiana dell'Hard Rock/HM.
Chi è un appassionato dell' Hard Rock/HM '70/'80 non ha BISOGNO (ma può comunque interessarsi) di conoscere le nuove correnti contemporanee, almeno fino a quando non ci sarà una nuova NWOHM.
Entrambi possono essere appassionati molto competenti.
C'ho azzeccato

Cosi è meglio
@Corsini: che dici!!! Ho fatto l'esempio dell'arte proprio perchè estremizza il concetto essendoci un abisso di importanza tra Arte Rinascimentale e Arte Moderna.

[Michelangelo Corsini]

Se è per questo uno può fare a meno di conoscere l'Heavy Metal e concentrarsi su altri generi musicali

[Zep]

Ma altrettanto filosoficamente, se sostengo di essere un appassionato di cucina e vado a mangiare solo nei migliori ristoranti è un conto, se però appena vedo una M gialla mi ci fiondo e mi ingozzo non sono un appassionato di cucina, sono un ciccione.

Quindi quali potrebbero essere dei parametri per stabilire cosa è una emme gialla e cosa un ristorante 3 stelle michelin?

Naturalmente la qualità del prodotto, la cura nel prepararlo, la presentazione, eccetera... ma è soprattutto la capacità di apprezzamento di una clientela che arriva da diverse esperienze pregresse, e una base storico-culturale in questo caso ci vuole.
Rimanendo sulla metafora di cucina, se conosco la ricetta tradizionale di un piatto e uno chef me lo ribalta completamente tirando fuori qualcosa di nuovo, lo apprezzerò molto di più.

Quindi se sono un appassionato di rock anni '70 magari non avrò i parametri migliori per recensire un album di Nicky Minaj, ma non vuol dire che non possa dire qualcosa di sensato in proposito.
Anzi, rimanendo in ambito pop-rock, direi che chiunque abbia fatto l'orecchio ai generi musicali dagli anni '60 in poi possa digerire tranquillamente i dischi che escono adesso.

[STIV_V]

Mah più ci pensò più mi chiedo se sia effettivamente un argomento

[giopasi]

Se è per questo uno può fare a meno di conoscere l'Heavy Metal e concentrarsi su altri generi musicali

Non esagerare

[Michelangelo Corsini]

E giù di Hardcore Techno

[STIV_V]

ma tipo Achille Bonito Oliva sostiene che no, non è necessario conoscere l'arte rinascimentale per apprezzare l'arte moderna e che anzi è peggio

Poi se schiacci play si mette a ballare (io lo adoro ad ABO)

Sgarbi ad Achille Bonito Oliva se lo mangerebbe vivo, ma Sgarbi lo farebbe con chiunque e lui non "capisce" l'arte moderna

[Polimar72]

ma tipo Achille Bonito Oliva sostiene che no, non è necessario conoscere l'arte rinascimentale per apprezzare l'arte moderna e che anzi è peggio

Sicuro che è peggio, la ridimensiona. Un De Chirico in una qualunque bottega rinascimentale sarebbe stato l'aiuto assistente dell'assistente dell'artista

[STIV_V]

ma tipo Achille Bonito Oliva sostiene che no, non è necessario conoscere l'arte rinascimentale per apprezzare l'arte moderna e che anzi è peggio

Sicuro che è peggio, la ridimensiona. Un De Chirico in una qualunque bottega rinascimentale sarebbe stato l'aiuto assistente dell'assistente dell'artista

ma sono due cose diverse, non stare a fissarti sul fatto che l'arte debba a tutti i costi essere figurativa suvvia

[Polimar72]

ma tipo Achille Bonito Oliva sostiene che no, non è necessario conoscere l'arte rinascimentale per apprezzare l'arte moderna e che anzi è peggio

Sicuro che è peggio, la ridimensiona. Un De Chirico in una qualunque bottega rinascimentale sarebbe stato l'aiuto assistente dell'assistente dell'artista

ma sono due cose diverse, non stare a fissarti sul fatto che l'arte debba a tutti i costi essere figurativa suvvia

Guardati uno sfondo di Piero della Francesca o di Giotto e poi vedi dove sta l'astrazione, perchè quegli sfondi raffiguravano tutto tranne la realtà. L'UNICO del nostro tempo che vale i maestri rinascimentali si chiama Pablo Picasso.

[STIV_V]

Non lo so, non sono oggettivamente preparato a sufficienza sull'argomento (ho fatto geometra)
ma il discorso del sentire vale anche in questo caso
(io comunque voto Paolo Uccello, un po' per il nome ma soprattutto per le distese di corpi, cavalli picche e quantaltro)

[AntonioC.]

Ho un collega/contatto su Facebook che posta spesso i suoi nuovi acquisti in cd/vinile.
Tutta roba tipo soul, dance e vedo i commenti dei suoi contatti estasiati.
Conoscessi uno, dico un disco.
E a casa ne ho un'infinità.

[Sairus]

Guardati uno sfondo di Piero della Francesca o di Giotto e poi vedi dove sta l'astrazione, perchè quegli sfondi raffiguravano tutto tranne la realtà. L'UNICO del nostro tempo che vale i maestri rinascimentali si chiama Pablo Picasso.

Frasi del genere sono uguali a "Nicky minaj fa cagare in confronto ai maiden": ignoranti, senza senso, inutili.

[STIV_V]

Ho un collega/contatto su Facebook che posta spesso i suoi nuovi acquisti in cd/vinile.
Tutta roba tipo soul, dance e vedo i commenti dei suoi contatti estasiati.
Conoscessi uno, dico un disco.
E a casa ne ho un'infinità.

io mi sento molto ignorante leggendo le recensioni delle uscite su internazionale

[Polimar72]

Guardati uno sfondo di Piero della Francesca o di Giotto e poi vedi dove sta l'astrazione, perchè quegli sfondi raffiguravano tutto tranne la realtà. L'UNICO del nostro tempo che vale i maestri rinascimentali si chiama Pablo Picasso.

Frasi del genere sono uguali a "Nicky minaj fa cagare in confronto ai maiden": ignoranti, senza senso, inutili.

Abbi almeno la decenza di spiegare con chiarezza perche' sono frasi ignoranti, senza senso ed inutili.

[Sairus]

Guardati uno sfondo di Piero della Francesca o di Giotto e poi vedi dove sta l'astrazione, perchè quegli sfondi raffiguravano tutto tranne la realtà. L'UNICO del nostro tempo che vale i maestri rinascimentali si chiama Pablo Picasso.

Frasi del genere sono uguali a "Nicky minaj fa cagare in confronto ai maiden": ignoranti, senza senso, inutili.

Abbi almeno la decenza di spiegare con chiarezza perche' sono frasi ignoranti, senza senso ed inutili.

Perchè stai paragonando due cose diverse inserite in due contesti diversi basandoti su dei parametri che TU (e sottolineo TU) reputi più importanti di altri. Davvero serviva spiegarlo?

[Polimar72]

Perchè stai paragonando due cose diverse inserite in due contesti diversi basandoti su dei parametri che TU (e sottolineo TU) reputi più importanti di altri. Davvero serviva spiegarlo?

Cioè solo io reputerei la corrente rinascimentale più importante, che ne so della pop art? O del futurismo? ...Poi hai estrapolato la mia frase da una risposta a Stiv che pensava stavo dicendo che l'arte figurativa sia superiore a quella astratta. Ma i maestri rinascimentali sono i precursori dell'astrattismo, come di tante altre tecniche. Per quanto riguarda Picasso penso veramente sia l'unico genio che ha portato la pittura su un gradino superiore dal Rinascimento (ha inserito il tempo) prima di lui nessuno. Ma mi ero dimenticato anche il nostro Fontana, il suo taglio è pargonabile alla prima prospettiva....ma poi ci fermiamo...ripeto parlo di innovazione di far fare un salto di qualità tecnico e concettuale alla forma d'arte che si sta rappresentando.

[Sairus]

Perchè stai paragonando due cose diverse inserite in due contesti diversi basandoti su dei parametri che TU (e sottolineo TU) reputi più importanti di altri. Davvero serviva spiegarlo?

Cioè solo io reputerei la corrente rinascimentale più importante, che ne so della pop art? O del futurismo? ...Poi hai estrapolato la mia frase da una risposta a Stiv che pensava stavo dicendo che l'arte figurativa sia superiore a quella astratta. Ma i maestri rinascimentali sono i precursori dell'astrattismo, come di tante altre tecniche. Per quanto riguarda Picasso penso veramente sia l'unico genio che ha portato la pittura su un gradino superiore dal Rinascimento (ha inserito il tempo) prima di lui nessuno. Ma mi ero dimenticato anche il nostro Fontana, il suo taglio è pargonabile alla prima prospettiva....ma poi ci fermiamo...ripeto parlo di innovazione di far fare un salto di qualità tecnico e concettuale alla forma d'arte che si sta rappresentando.

NONONO, non ci siamo proprio, tu non hai detto che la corrente rinascimentale è più importante della pop-art (cosa che comunque andrebbe dimostrata), ma che "L'UNICO del nostro tempo che vale i maestri rinascimentali si chiama Pablo Picasso", quindi tutti gli altri sono merda. Hai preso ogni pittore contemporaneo e gli hai dato dell'inutile incapace. Come se gliene fregasse qualcosa di pittare lo sfondo "a la michelangelo"... ma perfavore...

[Polimar72]

Perchè stai paragonando due cose diverse inserite in due contesti diversi basandoti su dei parametri che TU (e sottolineo TU) reputi più importanti di altri. Davvero serviva spiegarlo?

Cioè solo io reputerei la corrente rinascimentale più importante, che ne so della pop art? O del futurismo? ...Poi hai estrapolato la mia frase da una risposta a Stiv che pensava stavo dicendo che l'arte figurativa sia superiore a quella astratta. Ma i maestri rinascimentali sono i precursori dell'astrattismo, come di tante altre tecniche. Per quanto riguarda Picasso penso veramente sia l'unico genio che ha portato la pittura su un gradino superiore dal Rinascimento (ha inserito il tempo) prima di lui nessuno. Ma mi ero dimenticato anche il nostro Fontana, il suo taglio è pargonabile alla prima prospettiva....ma poi ci fermiamo...ripeto parlo di innovazione di far fare un salto di qualità tecnico e concettuale alla forma d'arte che si sta rappresentando.

NONONO, non ci siamo proprio, tu non hai detto che la corrente rinascimentale è più importante della pop-art (cosa che comunque andrebbe dimostrata), ma che "L'UNICO del nostro tempo che vale i maestri rinascimentali si chiama Pablo Picasso", quindi tutti gli altri sono merda. Hai preso ogni pittore contemporaneo e gli hai dato dell'inutile incapace. Come se gliene fregasse qualcosa di pittare lo sfondo "a la michelangelo"... ma perfavore...

Ma ti sei svegliato con le tue cosine stamattina? Ripeto: per me Picasso e anche Fontana sono gli unici del nostro tempo che VALGONO i maestri rinascimentali perchè hanno portato la pittura a fare un gradino in più rispetto al rinascimento. NON ho detto che tutti i pittori del nostro tempo sono merda. Adoro tutti gli astrattisti, gli informali e quant'altro. ma questo è quello che penso e ti posso assicurare che non lo penso solo io. Basta ora, torniamo a parlare di musica che non siamo su rai educational

[Michelangelo Corsini]

SIETE TUTTI DEI DROGATI DI MERDA!! PUTTANA VACCA!!

[Polimar72]

SIETE TUTTI DEI DROGATI DI MERDA!! PUTTANA VACCA!!

[Sairus]

Ma ti sei svegliato con le tue cosine stamattina? Ripeto: per me Picasso e anche Fontana sono gli unici del nostro tempo che VALGONO i maestri rinascimentali perchè hanno portato la pittura a fare un gradino in più rispetto al rinascimento. NON ho detto che tutti i pittori del nostro tempo sono merda. Adoro tutti gli astrattisti, gli informali e quant'altro. ma questo è quello che penso e ti posso assicurare che non lo penso solo io. Basta ora, torniamo a parlare di musica che non siamo su rai educational

invece di sottolineare "valgono", sottolinea "per me", e renditi conto che non vale nulla (come il mio eh, sia chiaro). Quel "per me" seguito da quella frase, è sintomo di ignoranza, perchè denota una mancanza di conoscenza del contesto. I pittori rinascimentali non sono più bravi in assoluto, sono solo specializzati in alcune cose, come i contemporanei lo sono in altre.

[johnny blade]

Cioè solo io reputerei la corrente rinascimentale più importante, che ne so della pop art? O del futurismo? ...Poi hai estrapolato la mia frase da una risposta a Stiv che pensava stavo dicendo che l'arte figurativa sia superiore a quella astratta. Ma i maestri rinascimentali sono i precursori dell'astrattismo, come di tante altre tecniche. Per quanto riguarda Picasso penso veramente sia l'unico genio che ha portato la pittura su un gradino superiore dal Rinascimento (ha inserito il tempo) prima di lui nessuno. Ma mi ero dimenticato anche il nostro Fontana, il suo taglio è pargonabile alla prima prospettiva....ma poi ci fermiamo...ripeto parlo di innovazione di far fare un salto di qualità tecnico e concettuale alla forma d'arte che si sta rappresentando.

NONONO, non ci siamo proprio, tu non hai detto che la corrente rinascimentale è più importante della pop-art (cosa che comunque andrebbe dimostrata), ma che "L'UNICO del nostro tempo che vale i maestri rinascimentali si chiama Pablo Picasso", quindi tutti gli altri sono merda. Hai preso ogni pittore contemporaneo e gli hai dato dell'inutile incapace. Come se gliene fregasse qualcosa di pittare lo sfondo "a la michelangelo"... ma perfavore...

Ma ti sei svegliato con le tue cosine stamattina? Ripeto: per me Picasso e anche Fontana sono gli unici del nostro tempo che VALGONO i maestri rinascimentali perchè hanno portato la pittura a fare un gradino in più rispetto al rinascimento. NON ho detto che tutti i pittori del nostro tempo sono merda. Adoro tutti gli astrattisti, gli informali e quant'altro. ma questo è quello che penso e ti posso assicurare che non lo penso solo io. Basta ora, torniamo a parlare di musica che non siamo su rai educational

Vi siete dimenticati il contemporaneo Teomondo Scrofalo: ignoranti.

[giopasi]

Cmq, a parte le divergenze artistiche, credo di aver afferrato un concetto: conoscenza pregressa
Secondo me ritengo sia indispensabile al fine di potersi avvicinare all'ascolto di un tipo di musica differente da quello che si è abbituati ad ascoltare ed apprezzarlo.
Dirò di più, e questo è un mia opinione fortemente radicata, la conoscenza pregressa influenza l'ascolto (leggi filtro ) e, purtroppo, lo condiziona.
Questo vale sia che l'ascoltatore sia un esperto/patito dell'era 70/80' dell'Hard Rock, sia un esperto/patito del Metal moderno.

Esempio: recentemente sto cercando di cimentarmi con gli ISIS (sotto l'egida guida di Rabe ). Purtroppo non essendo abbituato alla loro sonorità, trovo alcune difficoltà nel riuscire ad apprezzarli. Intendo dire che, avendo cmq una conoscenza pregressa di musica, riesco ad identificare il valore della proposta musicale, ma la mia stessa conscenza pregressa condiziona l'ascolto e quindi mi preclude il pieno apprezzamento.....almeno per ora

P.S. Per esperto intendo semplicemente uno che ne capisce

[Ennio]

ma lascia stare rabe

finirai con l'ascoltare solo Faith No More, Mike Patton e qualche progetto parallelo di Mike Patton

ciao rabe.....

[STIV_V]

ABBITUATI CHE IL CIEL TABBITUA

[guysperanza]

Io sono della vecchia scuola: ascolto un brano e mi piace, oppure no. Ma quante seghe vi fate?

[Ennio]

Tantissime.
Siamo qui per questo no?

[Michelangelo Corsini]

Io sono della vecchia scuola: ascolto un brano e mi piace, oppure no. Ma quante seghe vi fate?

.

[giopasi]

Io sono della vecchia scuola: ascolto un brano e mi piace, oppure no. Ma quante seghe vi fate?

Stiamo ripetendo un po' il discorso.
Un conto è che un brano piaccia....e va beh fin là ci siamo tutti...un conto è essere consapevole che ciò e' dovuto alla tua pregressa conoscenza musicale.
Io ho capito il discorso di poli

[guysperanza]

Pregressa de che (cit)! Mi piace o meno senza tanti ragionamenti, può essere un genere che conosco bene come una cosa del tutto nuova, un po' come l'innamoramento no? Quei discorsi del cazzo che la musica (o la persona) fa vibrare le tue corde interiori e blah blah blah? Ecco. Voi trattate la musica come la matematica, zio cantante. E sticazzi dei pittori.

[giopasi]

Pregressa de che (cit)!. Voi trattate la musica come la matematica, zio cantante. E sticazzi dei pittori.

[Michelangelo Corsini]

Guysperanza è proprio un saggio

Quest'articolo è affidabile?
http://www.prismomag.com/bufala-ritorno-vinile/

Passatismo = Merda

[guysperanza]

Bell'articolo

[giopasi]

Parliamone

E poi ci sarebbe da chiedersi quale percentuale del mercato di dischi in vinile sia un mercato di novità. Dicevamo sopra di quanto il quasi-10% del peso di Urban Outfitters nel mercato americano sia soprattutto un mercato di classici, e filosoficamente ci sarebbe da discutere se un appassionato dei Led Zeppelin sia da considerarsi un vero e proprio appassionato di musica (non dico dal punto di vista artistico, ma possiamo considerarlo una persona con cui si possa instaurare un qualsiasi dialogo nel mercato musicale odierno? Ha ascoltato, anche solo in streaming, 5 dei 50 dischi che figurano nella playlist di fine anno di Rolling Stone?).

[guysperanza]

Non avevo visto il link precedente, chiedo venia a Steve

[giopasi]

Ieri sera, fra mille seghe mentali , me ne venuta un'altra (parzialmente già trattata).
Il concetto è quello della gradualità.
Parlando sempre dell'approccio musicale ad uno stile, in particolare un genere diverso da quello abituato ad ascoltare, la gradualità di avvicinamento è fondamentale almeno dal punto di vista teorico.
Lasciamo stare il discorso "ma se vado a ritroso fino all'inifinito come avrò maturato il gusto di ascolto sul primo stile?" Il discorso è limitato al "nuovo" visto che cmq sul forum tutti siano già eruditi (io meno di tutti cmq )

Es. Se mi avvicino ad uno stile/sonorità, ascoltando magari un pezzo preso a caso sul tubo, diverso dal mio solito, che sò di nu metal o avantgarde o jazz, è possibile (non dico certo) che il primo impatto sarà negativo, o quanto meno mi lascierà perplesso. Se poi ascolta un disco interno rischio di riempirmi le orecchie di musica e di non riascoltare nulla successivamente.
La gradualità di ascolto, partendo da una proposta musicale precisa circoscritta e progredendo gradualmente verso quelle più impegnative e magari più "pure", aiuta sicuramente ad addentrarsi meglio e sopratutto cogliendo poco a poco le caratteristiche e le tipicità musicali.
Poi, una volta identificate, si potrà dire se piace o meno quel genere.
Detto questo, per me chi ascolta e poi nell'immediato riconosce subito se la proposta musicale è di suo gradimento o meno, rimane l'eccezzione.
In verità un'eccezzione invidiabile , ma per me cmq un'eccezzione.