Quando una band potrebbe cambiare nome...

[cdf]

Mi è venuto in mente questo thread, parlando dei Black Sabbath, che secondo me, dopo l'era con Ozzy, hanno quasi completamente cambiato il loro sound.
Quando, secondo voi, una band potrebbe addirittura cambiare nome?
Parlo di cambi stilistici + o - "dratici"...

[Soulburner]

Mai.
Io suono quel che voglio ed è un problema mio trovare un ipotetico filo conduttore tra proposte anche molto distanti così come tu ascoltatore puoi smettere di ascoltarmi.

[GaYden]

Quando si chiama Rhapsody

[cdf]

Mai.
Io suono quel che voglio ed è un problema mio trovare un ipotetico filo conduttore tra proposte anche molto distanti così come tu ascoltatore puoi smettere di ascoltarmi.

Tutto giusto, ma album di "rottura", come il Load, Motley Crue o Jugulator, avranno sicuramente fatto incazzare il fan medio di queste band.
Mi domando se uscivano con un altro nome, se si beccavano le stesse critiche...
Un esempio: se Mike Tramp (White Lion), portava avanti le sonorità "rock" intraprese con i Freak of Nature, con il nome della sua vecchia band, quante critiche si sarebbe beccato?
Invece, niente, dopo il periodo "alternativo" ha riformato i White Lion e nessun vecchio fan si è lamentato.

[ELASTIKO]

..la domanda "se uscivano con un altro nome, si beccavamo le stesse critiche" è fallace in quando non è un problema della band, dell'artista (che per l'appunto, della sua arte fa il cazzo che vuole). bensì della miopia cerebrale del fan medio.
il cambio di nome è una cazzata di dimensioni Agnelli/SuperLega.

[cdf]

bensì della miopia cerebrale del fan medio.

Non è questione di miopia del fan medio, ma di cambi di stile, quasi folli.
Un bell'esempio è "Blackacidevil" di Danzig, ma porco cane, io sono fan sia di Danzig che dell'industrial metal, ma non si può proprio sentire quell'album.
Cioè, uno che ha una bella voce fa un album con la voce filtrata?
Ma sei fuori di testa?
Almeno fallo come progetto/esperimento sotto un altro nome.

P.S.: comunque si salvano 3 canzoni, quelle con la voce non filtrata (guardacaso).

[diego]

Anch'io sono del partito del "mai".

[johnny blade]

Allora pure i DP dovevano cambiare nome con gli arrivi di Gillan e Glover, Coverdale e Hughes..
Tutti arrivi con nuovo sound..

Ma va là..

[Soulburner]

Mai.
Io suono quel che voglio ed è un problema mio trovare un ipotetico filo conduttore tra proposte anche molto distanti così come tu ascoltatore puoi smettere di ascoltarmi.

Tutto giusto, ma album di "rottura", come il Load, Motley Crue o Jugulator, avranno sicuramente fatto incazzare il fan medio di queste band.
Mi domando se uscivano con un altro nome, se si beccavano le stesse critiche...
Un esempio: se Mike Tramp (White Lion), portava avanti le sonorità "rock" intraprese con i Freak of Nature, con il nome della sua vecchia band, quante critiche si sarebbe beccato?
Invece, niente, dopo il periodo "alternativo" ha riformato i White Lion e nessun vecchio fan si è lamentato.

Il problema è anche di natura economica: che valore ha un album dei Priest senza scritto Priest in copertina?

C'è chi non segue le news, le vicende, le interviste, le puttanate, etc...e quindi (anni fa) magari si trovava davanti un CD dei Priest e lo comprava perché "è il nuovo album dei Priest" ma se ci fosse stato scritto "Cazzo di Gomma" non lo avrebbe nemmeno notato.

Mustaine lo spiegò quando la casa discografica lo spinse/costrinse a far uscire "The System Has Failed" a nome Megadeth e non a nome suo.

Io stesso da ragazzino senza una guida musicale a dare consigli e senza YouTube ho comprato certi album di Maiden, Priest, etc...solo perché erano loro e perché incuriosito da ciò che leggevo sulle riviste.

[Sairus]

spesso il nome non si da ai membri ma al progetto, se la proposta cambia forse il progetto non è più lo stesso, quindi potrebbe avere senso cambiare nome. E' un discorso tutt'altro che triviale per un musicista

[sbranf]

Allora cambia nome del thread in "bands che avrebbero dovuto cambiare nome perché i fanz si sentono offesi dal loro cambio di sound, sebbene mantenere un monicker finanziariamente quoato è sinonimo di maggior esposizione mediatica ed introiti conseguenti".


Detto ciò, Opeth

[Twilight]

boh, secondo me il discorso è molto simile a quello dei "musicisti che dovrebbero andare in pensione".
Le ragioni per cui un gruppo decide di mantenere lo stesso nome anche dopo aver cambiato genere sono tante e tutte valide, da quelle economiche a quelle affettive. Sono convinto che per alcuni (magari la minor parte ) il legame affettivo con il nome sia importante tanto quanto quello economico. Il problema è solo nostro che ci sentiamo traditi o offesi.
Detto ciò: Sonata Arctica, Paradise Lost.

[cdf]

Ma i Kreator, non li nomina nessuno?
Così affascinati dall'industrial, dal goth e dall'hardcore (negli anni '90), da ribaltare completamente il proprio sound (dopo anni per trovarne uno personale).
Ma poi cos'è successo?

[Fenix]

C'erano da pagare le bollette.

[cdf]

C'erano da pagare le bollette.

La realtà è che volevano sciogliersi, ma poi a Mille venne in mente da dire che gli piace il groove, gli assoli del power e certo death melodico (era il periodo del metalcore) e allora...vai che ritorno al thrash!