Diritti SKY per le tre Grandi

[Ghigliottina]

Dalla rubrica TeleVisioni del sito del Corriere della Sera:

Vorrei fare osservare una piccola discrepanza.
Osservazione 1
Sky ogni anno paga 450 milioni per assicurarsi i diritti della trasmissione di tutto il calcio italiano, Mediaset si è assicurata per 86 milioni i diritti per le partite interne di Milan, Juve ed Inter.
Osservazione 2
Milan, Juve e Inter sono tifate dal 30% dei calciofili.

Faccio i conti della serva: Sky in tre anni pagherà 1350 milioni per i diritti suddetti, il 30% di questa cifra è 405 milioni, divido ancora per due (Mediaset ha i diritti sulle sole partite interne) e arrivo a 202,5 milioni di euro.

Conclusioni
Visto che Mediaset pagà 86 milioni di euro un prodotto valorizzato per 202,5 milioni, si scelga tra:
1) I commerciali di Sky non sanno fare i conti
oppure
2) I commerciali di Mediaset sono bravissimi e spuntano contratti eccezionali
oppure
3) Casualmente Mediaset e una delle squadra cedenti dei diritti fanno riferimento allo stesso gruppo. Questo ha consentito un contratto con prezzi da mercato rionale.

Voi che ne dite?
roberto tettamanti

E VOI... CHE NE DITE??

[Sairus]

buon per mediaset

[Defender]

ci hanno provato anche in inghilterra a mandare le dirette delle partite via cavo ai danni di sky"fo" ma nn hanno avuto grandi riscontri.......

per la serie sky"fo" distruggerà il calcio

[Kowalsky]

direi che, per puro caso, il propietario di mediaset e milan è anche il presidente del consiglio e ha un disperato bisogno che il digitale terrestre ospiti qualcosa faccia gola oltre la stalla della sua villa:rolleyes:

[Sairus]

direi che, per puro caso, il propietario di mediaset e milan è anche il presidente del consiglio e ha un disperato bisogno che il digitale terrestre ospiti qualcosa faccia gola oltre la stalla della sua villa:rolleyes:

se tu apri un locale di solito le prime persone che ci porti sono i tuoi amici... o sbaglio? Non vedo dove sia il problema, è insensato non fare una cosa del genere... cazzo è tutto mio, ovvio che decida io come far andare le cose mie!!!!

Mi conviene? Ciò che guadagno da una parte la perdo dall'altra, se pago poco i diritti ci guadagna mediaset ma non di certo il Milan!

[RÅ++]

se tu apri un locale di solito le prime persone che ci porti sono i tuoi amici... o sbaglio? Non vedo dove sia il problema, è insensato non fare una cosa del genere... cazzo è tutto mio, ovvio che decida io come far andare le cose mie!!!!

Mi conviene? Ciò che guadagno da una parte la perdo dall'altra, se pago poco i diritti ci guadagna mediaset ma non di certo il Milan!

sbagli Sairus ... ci guadagna anche il MIlan che ha più soldi da sfruttare per gli acquisti ... ma la questione è la trasparenza e la garanzia ... parola che in questo paese dei campanelli non hanno davvero alcun senso ... se per te in termini di garanzia e trasparenza in una competizione sportiva è logico e sensato che ... il proprietario di una delle principali squadre sia presidente del consiglio abbia il suo vicepresidente come presidente della lega calcio e possieda un azienda che come vedi può decidere con chi e come contrattare ingenti somme di danaro per i diritti TV beh ... contento tu , ma stai pur certo che in termini di trasparenza siamo anni luce da qualcosa di regolare.
Idem per la sponsorizzazione Juve di Sky che puzza di bruciato lontano un miglio.
Non ci siamo ... il gap economico tra le grandi società ( mIlan , Inte, e Juve ) e il resto della plebe auimenterà sempre più con conseguente inaridimento della competizione sportiva ...

[Sairus]

sbagli Sairus ... ci guadagna anche il MIlan che ha più soldi da sfruttare per gli acquisti ... ma la questione è la trasparenza e la garanzia ... parola che in questo paese dei campanelli non hanno davvero alcun senso ... se per te in termini di garanzia e trasparenza in una competizione sportiva è logico e sensato che ... il proprietario di una delle principali squadre sia presidente del consiglio abbia il suo vicepresidente come presidente della lega calcio e possieda un azienda che come vedi può decidere con chi e come contrattare ingenti somme di danaro per i diritti TV beh ... contento tu , ma stai pur certo che in termini di trasparenza siamo anni luce da qualcosa di regolare.
Idem per la sponsorizzazione Juve di Sky che puzza di bruciato lontano un miglio.
Non ci siamo ... il gap economico tra le grandi società ( mIlan , Inte, e Juve ) e il resto della plebe auimenterà sempre più con conseguente inaridimento della competizione sportiva ...

più trasparente di così: è tutto mio e faccio tutto "inter nos"
più soldi per gli acquisti? se gliene danno di meno? non capisco

[RÅ++]

più trasparente di così: è tutto mio e faccio tutto "inter nos"
più soldi per gli acquisti? se gliene danno di meno? non capisco

Milan , INter e Juve .. beccano da SKY e beccano da Mediaset .. Mediaset è di Berlusca e anche il MIlan è di Berlusca ... SKY sponsorizza la Juve ... extra diritti ...

fra un pò sarà SUO anche il tuo povero culetto ... e addio verginità anale amico mio

[Defender]

secondo me mediaset ha fatto bene a provarci........
se vogliono far decollare il digitale terrestre non c'è nulla meglio del calcio........

poi che ci siano dei palesi conflitti d'interesse è evidente.....

mi chiedo come mai non ci abbia pensato la Rai...che romai sta perdendo tuto il calcio......
le resta solo la nazionale e la coppa italia!!!

[Sairus]

secondo me mediaset ha fatto bene a provarci........
se vogliono far decollare il digitale terrestre non c'è nulla meglio del calcio........

poi che ci siano dei palesi conflitti d'interesse è evidente.....

mi chiedo come mai non ci abbia pensato la Rai...che romai sta perdendo tuto il calcio......
le resta solo la nazionale e la coppa italia!!!

RA: lo prendiamo in culo da sempre, non vedo come il prenderlo ancora potrebbe peggiorare le cose

Defender: la RAI nonostante il canone è qualcosa come 1.000 e passa milioni in rosso, mentre la Mediaset che è aggratise roba tipo 10.000 milioni sopra... ti stupisci ancora del perchè la RAI non compri i diritti?

[Defender]

RA: lo prendiamo in culo da sempre, non vedo come il prenderlo ancora potrebbe peggiorare le cose

Defender: la RAI nonostante il canone è qualcosa come 1.000 e passa milioni in rosso, mentre la Mediaset che è aggratise roba tipo 10.000 milioni sopra... ti stupisci ancora del perchè la RAI non compri i diritti?

nooooo non è che mi stupisco...il motivo è evientemente quello.......certo è incredibile come la rai nel giro di 4 - 5 anni abbia praticamento perso tutto il calcio...........

[Kowalsky]

se tu apri un locale di solito le prime persone che ci porti sono i tuoi amici... o sbaglio? Non vedo dove sia il problema, è insensato non fare una cosa del genere... cazzo è tutto mio, ovvio che decida io come far andare le cose mie!!!!

Mi conviene? Ciò che guadagno da una parte la perdo dall'altra, se pago poco i diritti ci guadagna mediaset ma non di certo il Milan!

faccio una legge dello stato per fare si che tutto resti mio, è giusto? no! cazzo, e deve essere una socialista a spiegarvi la concorrenza?

ah, e il milan è comunque sempre un impresa in perdita per silvio, lo usa per il ritorno pubblicitario

[Sairus]

faccio una legge dello stato per fare si che tutto resti mio, è giusto? no! cazzo, e deve essere una socialista a spiegarvi la concorrenza?

ah, e il milan è comunque sempre un impresa in perdita per silvio, lo usa per il ritorno pubblicitario

c'è qualcosa che non quadra:

se è mio è ovvio che resti mio, a meno che io non lo metto in vendita!!

Il conflitto d'interessi è una cosa che non vedo come un problema, è questa la differenza principale tra me e te, o sbaglio?

[Sairus]

nooooo non è che mi stupisco...il motivo è evientemente quello.......certo è incredibile come la rai nel giro di 4 - 5 anni abbia praticamento perso tutto il calcio...........

il calcio ha alzato i prezzi dei diritti a causa dei problemi economici

Prima la RAI era privilegiata per queste cose, da un pò, invece, è alla pari con la MEDIASET, è solo diventata questione di soldi

[Defender]

il calcio ha alzato i prezzi dei diritti a causa dei problemi economici

Prima la RAI era privilegiata per queste cose, da un pò, invece, è alla pari con la MEDIASET, è solo diventata questione di soldi

il problema è proprio questo infatti....il calcio ora costa troppo

ma se costa troppo perchè altri (mediaset e sky) lo comprano??
ci sono più guadagni che perdite? (pubblicità sponsor ecc ecc)
e se così fosse...xchè la Rai non ha fiutato l'affare?????

vabbè che in Rai danno più importanza al festival di san remo che ad una finale di coppa uefa....o ad un Inter Juve di coppa italia.....

[Sairus]

il problema è proprio questo infatti....il calcio ora costa troppo

ma se costa troppo perchè altri (mediaset e sky) lo comprano??
ci sono più guadagni che perdite? (pubblicità sponsor ecc ecc)
e se così fosse...xchè la Rai non ha fiutato l'affare?????

vabbè che in Rai danno più importanza al festival di san remo che ad una finale di coppa uefa....o ad un Inter Juve di coppa italia.....

non è questione di affari, è questione di marketing.

Se io mando in onda tot partite importanti, la gente comincia a guardare di più la mia rete che le altre. Questo, a lungo termine, stimole molte case a stringere dei contratti pubblicitari rinnovabili con me invece che pagarmi i singoli periodi di spot

La RAI questo non può permetterselo perchè dovrebbe investire un paio di anni prima di "rinascere"
Questo non è possibile per due motivi:

1 - la RAI non ha i soldi

2 - Anche se li avesse, i dirigenti sono dei coglioni di base sinistroide che vedono l'investimento come lo spauracchio del 2000 invece che come l'UNICO strumento per far soldi

[Defender]

2 - Anche se li avesse, i dirigenti sono dei coglioni di base sinistroide che vedono l'investimento come lo spauracchio del 2000 invece che come l'UNICO strumento per far soldi

questa è senza dubbio la risposta esatta!!!!!

[Sairus]

questa è senza dubbio la risposta esatta!!!!!

[Kowalsky]

2 - Anche se li avesse, i dirigenti sono dei coglioni di base sinistroide che vedono l'investimento come lo spauracchio del 2000 invece che come l'UNICO strumento per far soldi

eh si!!!!!! infatti al posto dello sport in rai vedi solo Santoro che intervista Prodi!

[Sairus]

eh si!!!!!! infatti al posto dello sport in rai vedi solo Santoro che intervista Prodi!

rizzi non ho detto che lrai non fa buoni programmi o che fa roba di sinistra, ho detto solo che per fare soldi servirebbe un altro tipo di strategia economica, perfavore non ci mettere in mezzo la filosofia politica grazie

[Defender]

eh si!!!!!! infatti al posto dello sport in rai vedi solo Santoro che intervista Prodi!

in rai vedi anche di peggio.........di tutto d+

[RÅ++]

Il conflitto d'interessi è una cosa che non vedo come un problema, è questa la differenza principale tra me e te, o sbaglio?

vedi Sairus ... forse per te non è un problema ma ti faccio un esempio in cui non centra Berlusconi così magari riesci a ritrovare serenità di giudizio e non vedi "POlitica" Destra vs. Sinistra ...

esempio GEA :
La GEaWorld è un associazione a cui fanno capo tra gli altri il figlio di Moggi e i figli di Tanzi ( che imprenditore eh ? ) che detiene la procura della maggior parte dei calciatori tra cui moltissimi giovani ...
ora mettiamo per puro caso che un giovane con il cartellino posseduto dal Parma interessi a Juve e Inter ... ora poniamo il caso che l'offerta dell'Inter sia superiore e conoscendo la pacchia INter il calciatore pensi preferirei l?Inter giocherei di più meno rompicoglioni su orecchino e capelli lunghi .. quasi quasi ... tac.. la trattativa avviene tra i filgi e i padri di Juve e Parma ... e guarda caso il calciatore finisce dritto alla Juve che non deve nemmeno rilanciare l'offerta per superare quella dell'Inter ... capisci che garanzia e trasparenza non si possono basare sulla buona fede degli interlocutori ?
Capisci che in questo caso specifico ci sono ben due anomalie ... quella che le parti in causa siano in chiaro conflitto di interesse e quella che vi sia una società che d ifatto ha quasi un "monopolio" su i cartellini ...

[Sairus]

vedi Sairus ... forse per te non è un problema ma ti faccio un esempio in cui non centra Berlusconi così magari riesci a ritrovare serenità di giudizio e non vedi "POlitica" Destra vs. Sinistra ...

esempio GEA :
La GEaWorld è un associazione a cui fanno capo tra gli altri il figlio di Moggi e i figli di Tanzi ( che imprenditore eh ? ) che detiene la procura della maggior parte dei calciatori tra cui moltissimi giovani ...
ora mettiamo per puro caso che un giovane con il cartellino posseduto dal Parma interessi a Juve e Inter ... ora poniamo il caso che l'offerta dell'Inter sia superiore e conoscendo la pacchia INter il calciatore pensi preferirei l?Inter giocherei di più meno rompicoglioni su orecchino e capelli lunghi .. quasi quasi ... tac.. la trattativa avviene tra i filgi e i padri di Juve e Parma ... e guarda caso il calciatore finisce dritto alla Juve che non deve nemmeno rilanciare l'offerta per superare quella dell'Inter ... capisci che garanzia e trasparenza non si possono basare sulla buona fede degli interlocutori ?
Capisci che in questo caso specifico ci sono ben due anomalie ... quella che le parti in causa siano in chiaro conflitto di interesse e quella che vi sia una società che d ifatto ha quasi un "monopolio" su i cartellini ...

La questione la capisco benissimo, ma siccome sono convinto che se qualcosa è mio lo gestisco come mi pare, continuo a non vedere il problema

sarò stupido, ma non lo vedo.

[RÅ++]

La questione la capisco benissimo, ma siccome sono convinto che se qualcosa è mio lo gestisco come mi pare, continuo a non vedere il problema

sarò stupido, ma non lo vedo.

Che quando si tratta di cosa pubblica ( ossia , scuole , sanità etc..etc.. ) il SUO e l'anche MIO potrebbero avere interessi conflittuali e qualcuno facendo l'interesse SUO va contro imho l'interesse pubblico, quindi anche il mio.
Che quando si tratta di competizione sportiva se le garanzie di leale competizione sono anche solo minate dalla possibilità di favoritismi decade il presupposto di garanzia e trasparenza alla base di qualunque competizione sportiva o meno.

Qui non si tratta di evitare che un imprenditore gestisca i suoi affari come meglio crede ma che per arricchirsi potrebbe utilizzare strumenti propri di chi governa, tradotto possibilità di farsi le leggi su misura.

Non voglio entrare nel merito di come si è comportato fino ad ora ( nonostante ce ne sarebbe da dire ) ma affermo che in ogni caso la possibilità che ciò avvenga è secondo me già sufficiente per determinare un difetto della cosa.

Ti faccio un altro eesempio se tu rubassi un auto e a giudicarti ci fosse tuo padre , supponendo anche egli fosse la persona più onesta del mondo la cosa sarebbe una ferita grave in merito a trasparenza e garanzie ... e imho andrebbe evitata a prescindere.

[Sairus]

Che quando si tratta di cosa pubblica ( ossia , scuole , sanità etc..etc.. ) il SUO e l'anche MIO potrebbero avere interessi conflittuali e qualcuno facendo l'interesse SUO va contro imho l'interesse pubblico, quindi anche il mio.
Che quando si tratta di competizione sportiva se le garanzie di leale competizione sono anche solo minate dalla possibilità di favoritismi decade il presupposto di garanzia e trasparenza alla base di qualunque competizione sportiva o meno.

Qui non si tratta di evitare che un imprenditore gestisca i suoi affari come meglio crede ma che per arricchirsi potrebbe utilizzare strumenti propri di chi governa, tradotto possibilità di farsi le leggi su misura.

Non voglio entrare nel merito di come si è comportato fino ad ora ( nonostante ce ne sarebbe da dire ) ma affermo che in ogni caso la possibilità che ciò avvenga è secondo me già sufficiente per determinare un difetto della cosa.

Ti faccio un altro eesempio se tu rubassi un auto e a giudicarti ci fosse tuo padre , supponendo anche egli fosse la persona più onesta del mondo la cosa sarebbe una ferita grave in merito a trasparenza e garanzie ... e imho andrebbe evitata a prescindere.

Sai, questo discorso lo condividerei se avessi quantomeno sopportato i precedenti governi, ma li vedo talmente tanto come un'ipocrisia, che questo mi sembra molto più trasparente, per quanto "non giusto".

Il tuo esempio non calza a mio parere. Se tu producessi un disco e fossi padrone di una casa discografica, non sarebbe normale per te produrre prima il tuo di tanti altri?

[RÅ++]

Il tuo esempio non calza a mio parere. Se tu producessi un disco e fossi padrone di una casa discografica, non sarebbe normale per te produrre prima il tuo di tanti altri?

no se io amministrassi una casa discografica MIA e una Pubblica e ne potessi di fatto condizionare i destini legiferando ... cogli la differenza enorme ?

[Sairus]

no se io amministrassi una casa discografica MIA e una Pubblica e ne potessi di fatto condizionare i destini legiferando ... cogli la differenza enorme ?

ma sky e mediaset non sono pubbliche

[RÅ++]

ma sky e mediaset non sono pubbliche

è lo stato italiano la cosa pubblica Sairus ... e la competizione sportiva che diventa una farsa .... leggi qua .. personalmente QUOTO OGNI VIRGOLA.

http://www.repubblica.it/2004/f/rubrich ... doqui.html

[Sairus]

è lo stato italiano la cosa pubblica Sairus ... e la competizione sportiva che diventa una farsa .... leggi qua .. personalmente QUOTO OGNI VIRGOLA.

http://www.repubblica.it/2004/f/rubrich ... doqui.html

cosa c'entri lo stato italiano e la competizione sportiva con i diritti TV me lo devi spiegare.

L'articolo è scritto da un frustrato che rosica a mio parere, e cmq sia non c'entra nulla col discorso. Se proprio vuoi saperlo io pagherei il doppio dell'abbonamento di SKY per guardarmi il 7colli ogni anno, ma in televisione non lo fanno, se non un ora la sera su RAIsportSAT. Pagherei le stesse cifre per vedere le partite di pallanuoto e le gare di apnea... ma in tv non ci sono nemmeno a pagamento. Se uno sport mi piace non pretendo che me lo regalino, e, se è la passione che mi smuove, di certo non ho problemi a prendermi un altro decoder.
Ingiusto? Può darsi, ma di certo non è colpa del Berlusca, non è lui che ha fatto levitare i capitali societari alle stelle e poi li ha mandati in crisi cosicchè tutto costa di più.
Il calcio è lo sport nazionale, becca!!! Io non ho mai pagato un a lira, no ho mai comprato una maglietta di Totti e, volendo, le partite le ho sempre viste... "e come hai fatto?" Ho fatto, ho fatto, perchè, fondamentalmente, alla fine è lo sport che mi interessa, e non tutte le cagate che ci girano intorno. Se tutti guardassero solo allo sport la situazione sarebbe sensibilmente diversa, credo.

[RÅ++]

cosa c'entri lo stato italiano e la competizione sportiva con i diritti TV me lo devi spiegare.

la Lega e il Coni sono organismi dello stato Italiano non ditte private ci sei Sairus e sono lì anche per fare in modo che le competizioni sportive siano regolate attraverso principi di equità , trasparenza e garanzia ... perchè allo sport sono legati diversi fattori economici non ultimo quello delle scommesse ...
il solo fatto che uno come Galliani sia presidente di lega testimonia il fatto che siamo un paese dei campanelli ... bada bene ... non importa fosse pure San Péio da pietralcina ( e non è questo il caso ne converrai ) ... non è sintomo di garanzia e trasparenza che uno dei competitori ( ossia il rappresentante di una delle squadre iscritte alla competizione ) sia tra quelli che fanno le REGOLE della competizione stessa ...
a rincarare la dose c'è l'anomalia superiore che non è ignorabile ossia che il presidente della stessa squadra di calcio è pure proprietario di network televisivi che spesso trasmettono partite e che entrano nella suddivisione della torta dei diritti ... niente di male se non fosse IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO ... ci sei ?
Qui non si tratta di decidere cosa fare della propria roba qui si tratta di POTER FARE LE REGOLE di una competizione a cui partecipi pure tu ... in termini di trasparenza e garanzia di legalità di equità competitiva .. è UNA BESTEMMIA.
Non dovrebbe imho esistere nemmeno in termini di principio.

L'articolo è scritto da un frustrato che rosica a mio parere, e cmq sia non c'entra nulla col discorso.

l'articolo è scritto da un MILANISTA , tra i massimi esperti di storia rossonera tra l'altro .. nonchè corrispondente americano non solo per Repubbica e scrittore di grande bravura ... tra l'altro ricordo un suo romanzo/saggio ... sulla figura di Tashunka Witko tra i più belli che mi sia capitato di leggere.
L'articolo centra eccome perchè quando ( again ) uno degli iscritti alle competizioni può facendo leva sui propri mezzi televisivi dare possibilità a tre squadre che poi guarda caso una è la sua ... aumenta le possibilità che queste squadre hanno di vincere la competizione di fatto riducendo la lotta a tre .... ancora una volta per quanto ci sarebbe da discutere sul tipo di trattazione dei diritti ( voluta individuale guarda caso proprio da gente come Galliani ) si potrebbe limitare a vomitare in un sacchetto per lo schifo ma la cosa è aggravata dal fatto che sto quì è presidente del consiglio e si fa i cazzi suoi .... imho un paese serio non dovrebbe tollerarlo e trovo sacrosanto l'invito a non foraggiare questo sistema di cose , anche perchè è l'unico sistema per fare sentire il proprio dissenso.

Se proprio vuoi saperlo io pagherei il doppio dell'abbonamento di SKY per guardarmi il 7colli ogni anno, ma in televisione non lo fanno, se non un ora la sera su RAIsportSAT. Pagherei le stesse cifre per vedere le partite di pallanuoto e le gare di apnea... ma in tv non ci sono nemmeno a pagamento. Se uno sport mi piace non pretendo che me lo regalino, e, se è la passione che mi smuove, di certo non ho problemi a prendermi un altro decoder.
Ingiusto? Può darsi, ma di certo non è colpa del Berlusca, non è lui che ha fatto levitare i capitali societari alle stelle e poi li ha mandati in crisi cosicchè tutto costa di più.
Il calcio è lo sport nazionale, becca!!! Io non ho mai pagato un a lira, no ho mai comprato una maglietta di Totti e, volendo, le partite le ho sempre viste... "e come hai fatto?" Ho fatto, ho fatto, perchè, fondamentalmente, alla fine è lo sport che mi interessa, e non tutte le cagate che ci girano intorno. Se tutti guardassero solo allo sport la situazione sarebbe sensibilmente diversa, credo.

vedi che non hai capito cosa significa trasparenza e garanzia ... ?

[Sairus]

Ra, non pensare che io ti prenda in giro, il tuo discorso l'ho capito e in parte lo condivido. Non riesco, tuttavia, a capire come questo potrebbe influenzare le cose sul campo di gioco! Credo in nessun modo; il CONI, inoltre, gestisce i flussi monetari sportivi, che non c'entrano molto con i diritti televisivi, sono un altra cosa. Sappi che le squadre di Serie A prendono dal CONI tutte lo stesso compenso
Il fatto che Galliani sia uno che se la gestisce come gli pare non vedo che problemi dia allo sport in se, se non quello che per vedere determinate squadre ci si deve comprare un altro decoder.

Non capisco cosa intenda tu, invece, per mancanza di trasparenza e chiarezza... dove non ti è chiara la sua azione? E' abbastanza semplice invece. Forse vuoi dire che non la condividi e che non sia giusta, questo è un altro paio di maniche, ed è normale che non stia bene a tutti questa cosa. A me, come ti ho già detto, interessa poco il contorno, io guardo lo sport.

[RÅ++]

Ra, non pensare che io ti prenda in giro, il tuo discorso l'ho capito e in parte lo condivido. Non riesco, tuttavia, a capire come questo potrebbe influenzare le cose sul campo di gioco! Credo in nessun modo; il CONI, inoltre, gestisce i flussi monetari sportivi, che non c'entrano molto con i diritti televisivi, sono un altra cosa. Sappi che le squadre di Serie A prendono dal CONI tutte lo stesso compenso

ecco dove casca l'asino ... una società come il Chievo o L'Udinese non potranno mai fare piani di rilancio e dovranno sempre sacrificare i propri vivai rifornendo le "grandi" ... questo inficia il campo ( oltre altre cosucce ) ... il CONI infatti ancora si salva ( ovvio non si occupa solo di calcio ) ... e invece che estendere il modello alla Lega e ai diritti TV .. sotto consiglio dei bravi Berlusca-Galliani-MOggi si è finiti che SKY ( e oggi guarda te Mediaset ) non contrattano i diritti in blocco ma unitariamente facendo contratti singoli con le diverse squadre ... classico modo pr dare i soldi veri sempre a lle solite squadre ( cioè a se stessi ) ... tenendo affamate e quindi "bisognose" le altre ...
quota fissa per tutti i club e solo una MINIMA % in base al numero di tifosi ... modello NBA ....

Il fatto che Galliani sia uno che se la gestisce come gli pare non vedo che problemi dia allo sport in se, se non quello che per vedere determinate squadre ci si deve comprare un altro decoder.

Mediaset ha dato soldi al MIlan ... ossia Berlusca se li è passati dalla mano destra alla mano sinistra ti torna ?
SKY sponsorizza la Juve sulla maglietta e nello stesso tempo le paga una quota di diritti per la TV ... ok ?
Nel momento che vengono contrattate le cifre di SKY verso la Juve .. e di Mediaset verso il Milan ti aspetti lo stesso tipo di contrattazione che attueranno quando discuteranno i contratti del digitale terrestre di Roma e Bologna ad esempio ???
Ce lo vedi un conflitto di interessi o no ?

Non capisco cosa intenda tu, invece, per mancanza di trasparenza e chiarezza... dove non ti è chiara la sua azione? E' abbastanza semplice invece. Forse vuoi dire che non la condividi e che non sia giusta, questo è un altro paio di maniche, ed è normale che non stia bene a tutti questa cosa. A me, come ti ho già detto, interessa poco il contorno, io guardo lo sport.

Domanda ... perchè il presidente del consiglio ( che dovrebbe fare l'interesse di tutti gli Italiani ) non ha nemmeno valutato l'ipotesi di far prendere a RAI sport satellite i diritti di Juve , Milan e Inter ? .. perchè ha prevalso l'interesse PERSONALE a far decollare la piattaforma digitale terrestre che senza calcio non se la cacava nessuno ?
Posso sospettare che se una azienda che ne sponsorizza un altra e una di proprietà del padrone di una delle squadre in competizione stabiliscono delle quote di diritti TV , queste quote possano essere "gonfiate" per le società amiche o partecipate a scapito delle altre ?
ti pare trasparente come atteggiamento ?
ti pare che vi sia la garanzia di un trattamento equo ?

coem è scritto benissimo nell'articolo la LEGA che dovrebbe istituzionalmente tutelare tutti i club soprattutto i meno "forti" permette che questi soldi extra ( digitale terrestre ) vengano ancora una volta spartiti solo alle tre solite ...

ti sei mai chiesto come mai Juve e MIlan hanno beccato un anticipo fino al 2006 ( già due anni fa questo ) dei diritti Champions .... ora o SKY ha il mago mimmo e sa già che queste due squadre andranno sicuramente in chiampions fino al 2006 o qualcosa non mi torna ... senza quei soldi ne Juve ne Milan avrebbero avuto i bilanci in perfetto ordine e invece nel periodo di maggior crisi economica del calcio ecco che queste due squadre beneficiano di un prestito sui futuri risultati in uno slancio di ottimismo di SKy che oso affermare sia in perfetto stile Nostradamus ...

se a te pare che lo sport .. e il campo non vengano influenzati da queste cose ... vi iv in un altro mondo ...

la cosa peggiore è che dovrebbero essere Juventini e Milanisti i primi ad essere indignati ....

il Milan questo anno ha giocato benissimo e ha stravinto meritatamente ... il bello è che ha battuto una Roma superba ... così c'è gusto ... io fossi MIlanisti vorrei questo battere avversari FORTI ... non giocarmela facile con squadre demolite che hanno venduto tutti i pezzi migliori ... magari frutto del proprio vivaio ... vedere Nesta al Milan è una sconfitta del calcio e dello sport .. imho ... ma tutto ( mi sa che ormai è mezzo deciso ) va nella direzione della SUPER-LEGA-EUROPEA ... ed è necessario che ci siano solo poche squadre per paese .. mega holding di un impero "europeo" a giocarsela ... le alttre servono da arena di allenamento per i nuovi "talenti" ... ormai è nell'aria .. CHELSEA , MILAN , REAL , BARCELLONA , MANCHESTER , JUVE , INTER , AJAX , BAYERN e poche altre ...

[Sairus]

Forse sono un pò tardo, ma credo di aver colto una ltro punto. A te non sta bene che i "potenti" gestiscano i fondi monetari sportivi a loro piacimenti distribuendo a destra e a manca i compensi per i diritti televisivi alle squadre che loro vogliono, lasciandone in secondo piano altre.

Questo è un discorso che posso condividere, infatti si parlava di ridimensionamento e livellamento dei fondi tra tutte le società di serie A. Questo non è possibile perchè alcune società hanno debiti talmente grandi che, pur dividendoli tra tutte le squadre, spazzerebbero via alcuni club, dato che non c'è molto denaro all'attivo al momento.

Non credo ci sia altro modo di risolvere la questione se non quello di catapultare lo svantaggio economico fuori dalla vista di quelli che girano intorno al calcio (arbitri, pubblico etc), di modo che non ci sia più sudditanza psicologica e anche le piccole squadre abbiano la possibilità di andare avanti.

Un decreto a sfavore degli stranieri potrebbe essere un primo passo, obbligando magari una percentuale della squadra ad essere del vivaio del club, non solo italiana.... questo non sarebbe male.

Di certo il sistema "calcistico" non è un esempio di buoni costumi, bisognerebbe ricominciare ad organizzarlo dalle fondamenta (scuola calcio), per vedere i primi risultati tra una decina d'anni, ma credo che la cosa funzionerebbe

[RÅ++]

Forse sono un pò tardo, ma credo di aver colto una ltro punto. A te non sta bene che i "potenti" gestiscano i fondi monetari sportivi a loro piacimenti distribuendo a destra e a manca i compensi per i diritti televisivi alle squadre che loro vogliono, lasciandone in secondo piano altre.

finalmente hai capito che la base di una competizione sportiva è che la possibilità di "giocarsela" sia alla portata di tutti e che le regole e le leggi siano chiare e limpide senza possibilità ( che non significa che qualcuno lo faccia ma ne afferma solo la potenzialità ) di favoritismi.

Equità , trasparenza e garanzia ...

ste cose non hanno mai spiccato nel campionato Italiano .. ma ultimamente abbiamo imboccato la strada opposta.

Stranieri ? per me massimo 3 per squadra e ti appoggio l'idea che una % sia nativa .. ossia venga dal vivaio ...

Diritti TV , ripartiti in alrga in maniera FISSA ... e solo una minima % tra risultati ... non certo con il sistema del numero di tifosi ...

e poi tante cosucce .. come appunto la sistemazione definitiva in linea di principio di aborti come la GEA World e tutti i conflitti di interesse vari ed eventuali ... una federazione arbitrale slegata dalla federazione calciatori etc..etc..etc...

[Sairus]

in effetti guardando i dati del campionato inglese mi sono accorto che il divario tra la prima e l'ultima squadra (si parla di diritti TV) è di 3 volte....nel nostro campionato di 12!!!!

Assurdo, davvero...

Magari di srtranieri anche 5 con la possibilità di metterne solo 3 in campo (possono infortunarsi). Lo stesso vale per il vivavo: 5 obbligatori in squadra e 3 in campo, così ne rimangono ancora 5 provenienti dal calciomercato, la cosa mi sembrerebbe equa

[Satanika]

2 - Anche se li avesse, i dirigenti sono dei coglioni di base sinistroide che vedono l'investimento come lo spauracchio del 2000 invece che come l'UNICO strumento per far soldi

No.La RAI non deve interferire coi piani del capo.

[Sairus]

No.La RAI non deve interferire coi piani del capo.

[Kowalsky]

rizzi non ho detto che lrai non fa buoni programmi o che fa roba di sinistra, ho detto solo che per fare soldi servirebbe un altro tipo di strategia economica, perfavore non ci mettere in mezzo la filosofia politica grazie

ecco, su questo siamo daccordo, e è sul perchè non la fa che siamo in disaccordo


personalmente credo, credo, CREDO, che essere controllati dal propietario della concorrenza non aiuti i dirigenti ad impegnarsi per fare progertti a lungo raggio, anche perchè, per esempio, la RAI farà fatica a comprarsi diritti per avvenimenti sportivi tra qualche anno causa mancanza danè, con il propietariodi Mediaset che gli cara sul groppone la sperimentazione digitale e con lo squal bianco (Murdoch) che punta a fregarli anche il ciclismo...

[Kowalsky]

in rai vedi anche di peggio.........di tutto d+

sandreani che commenta le partite