Raziel ha scritto:gia' fatto,scaricato Flash Player,Shockwave,Java etc etc,ma alcuni video continuo a non vederli...
Gino_11_Ltd. ha scritto: Il trailer è spettacolare, però sarebbe interessante capire se il film ha spessore oltre agli effetti scenici e non si risolva nella stessa americagata di Independence Day.
cmq c'è da fare un distinguoo tra le cose esagerate/inverosimili e le americanate.
ma il mondo finisce o no?Gino_11_Ltd. ha scritto: Visto ieri sera.
Cagata pazzesca.
Sembra Indipendence Day con un pizzico di umorismo in meno e qualche catastrofe in più.
Ah, le immagini catastrofiche paticamente sono già state quasi tutte spoilerate nei trailers.
Infatti mi aspettavo più catastrofi (!).
GAMMAgAY ha scritto: ma il mondo finisce o no?
no dico.. nelal realtà...Gino_11_Ltd. ha scritto: Si e no. Dipende da cosa intendi.
Cmq un film che fa acqua da tutte le parti, infarcito di retorica, di patriottismo americano, il solito presidente eroe, il solito padre col rapporto difficile con i figli...
Una via di mezzo dìra Indipendence day e La guerra dei Mondi (quest'ultimo però era un bel film).
Gino_11_Ltd. ha scritto: Si e no. Dipende da cosa intendi.
Cmq un film che fa acqua da tutte le parti, infarcito di retorica, di patriottismo americano, il solito presidente eroe, il solito padre col rapporto difficile con i figli...
Una via di mezzo dìra Indipendence day e La guerra dei Mondi (quest'ultimo però era un bel film).
Gino_11_Ltd. ha scritto: Cmq un film che fa acqua da tutte le parti, infarcito di retorica, di patriottismo americano, il solito presidente eroe, il solito padre col rapporto difficile con i figli...
Una via di mezzo dìra Indipendence day e La guerra dei Mondi (quest'ultimo però era un bel film).
Gino_11_Ltd. ha scritto: http://m.blog.hu/fi/filmdroid/image/pet ... norris.jpg
cioè? la scoperta di un mondo alieno, caratterizato dal legame psichico e fisico tra abitanti e natura, di cui sfruttare le risorse? Magari servendosi di tecnologie particolari che permettano di essere ospitati in un corpo come il loro di modo tale da favorirne l'interazione?t30n3 ha scritto:Ormai le trame sono sempre le stesse, si assomigliano tutte e non ci possiamo fare nulla ahimè...
e infatti a parte questo particolare la trama hanno detto tutti che è uguale a quella di Pocahontas...GAMMAgAY ha scritto:cioè? la scoperta di un mondo alieno, caratterizato dal legame psichico e fisico tra abitanti e natura, di cui sfruttare le risorse? Magari servendosi di tecnologie particolari che permettano di essere ospitati in un corpo come il loro di modo tale da favorirne l'interazione?t30n3 ha scritto:Ormai le trame sono sempre le stesse, si assomigliano tutte e non ci possiamo fare nulla ahimè...
tutte uguali ste trame di oggi...
torno a vedermi il signore degli anelli
scusa ma che merdata di discorso è? Tutte le storie, ragionando per unità aristoteliche, sono state raccontate: amore, vendetta, amicizia, passione, guerra, onirico, ...t30n3 ha scritto:e infatti a parte questo particolare la trama hanno detto tutti che è uguale a quella di Pocahontas...GAMMAgAY ha scritto:cioè? la scoperta di un mondo alieno, caratterizato dal legame psichico e fisico tra abitanti e natura, di cui sfruttare le risorse? Magari servendosi di tecnologie particolari che permettano di essere ospitati in un corpo come il loro di modo tale da favorirne l'interazione?t30n3 ha scritto:Ormai le trame sono sempre le stesse, si assomigliano tutte e non ci possiamo fare nulla ahimè...
tutte uguali ste trame di oggi...
torno a vedermi il signore degli anelli
e lo stesso vale per 2012: fine del mondo per calamità naturali + rapporto difficile genitore/figlio = The Day After Tomorrow
ma infatti io non volevo dire che siccome non è originale è una cagata... il mio era un commento a tutti i post precedenti che affermavano quanto la storia fosse trita e ritrita, e ho solo detto quella frase...Mordred ha scritto: scusa ma che merdata di discorso è? Tutte le storie, ragionando per unità aristoteliche, sono state raccontate: amore, vendetta, amicizia, passione, guerra, onirico, ...
l'originalità non si vede nel dire una cosa che non si è conosciuta (si è parlato anche dell'aldilà!) ma di come la storia stessa è strutturata, di come la sceneggiatura ci dice e soprattutto ci lascia qualcosa dentro, tranne per il disgusto. E non parlo di gusti personali, lì si entra in un altro campo, quella della sensibilità soggettiva.
Mamet diceva che un film/opera teatrale deve migliorarci tangibilmente. Questo deve essere il metro di giudizio:
Perchè la maggior parte odia i cinepattoni? Perchè la maggior parte ama Kubrick?
mi permetto di dissentire: avatar non è una storia trita e ritrita. Per come è sviluppata e nella fattispecie raccontata (=3D) non è affatto deja vu.t30n3 ha scritto:ma infatti io non volevo dire che siccome non è originale è una cagata... il mio era un commento a tutti i post precedenti che affermavano quanto la storia fosse trita e ritrita, e ho solo detto quella frase...Mordred ha scritto: scusa ma che merdata di discorso è? Tutte le storie, ragionando per unità aristoteliche, sono state raccontate: amore, vendetta, amicizia, passione, guerra, onirico, ...
l'originalità non si vede nel dire una cosa che non si è conosciuta (si è parlato anche dell'aldilà!) ma di come la storia stessa è strutturata, di come la sceneggiatura ci dice e soprattutto ci lascia qualcosa dentro, tranne per il disgusto. E non parlo di gusti personali, lì si entra in un altro campo, quella della sensibilità soggettiva.
Mamet diceva che un film/opera teatrale deve migliorarci tangibilmente. Questo deve essere il metro di giudizio:
Perchè la maggior parte odia i cinepattoni? Perchè la maggior parte ama Kubrick?
gamma mi ha fatto l'esempio di avatar, ma io manco l'ho criticato o nominato, e ho cercato di rispondergli in merito a questo film... poi che mi punzecchi in continuazione perchè a me piacciono gli Atreyu e a lui no, questo è un altro discorso...
Cameron non è l'esempio migliore allora, perché il suo cinema è dichiaratamente anti-umano, non cura volutamente i personaggi perché crede più nella tecnologia cinematografica che nei personaggi e nelle storie. E' il suo limite da quando esiste e i critici sono concordi. Oh se proprio vi sto cinematograficamente sulle balle, googlate un po' e cercate i pareri identici.Mordred ha scritto:l'originalità non si vede nel dire una cosa che non si è conosciuta (si è parlato anche dell'aldilà!) ma di come la storia stessa è strutturata, di come la sceneggiatura ci dice e soprattutto ci lascia qualcosa dentro, tranne per il disgusto. E non parlo di gusti personali, lì si entra in un altro campo, quella della sensibilità soggettiva. Mamet diceva che un film/opera teatrale deve migliorarci tangibilmente. Questo deve essere il metro di giudizio:
Perchè la maggior parte odia i cinepattoni? Perchè la maggior parte ama Kubrick?
Un po' di CULTURA e di LETTERATURA non fanno mai male: http://it.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28pianeta%29cioè? la scoperta di un mondo alieno, caratterizato dal legame psichico e fisico tra abitanti e natura, di cui sfruttare le risorse? Magari servendosi di tecnologie particolari che permettano di essere ospitati in un corpo come il loro di modo tale da favorirne l'interazione?
Il primo Terminator è pieno di esplosioni? Dark Angel pure? La storia è un conto gli effetti speciali un altro. E' da quando è stato inventato il cinema che si è cercato di utilizzare tutti i mezzi tecnici a disposizione (dall'effetto notte al 3D) per perorare ciò che si voleva dire. Chi è Cameron per non farlo? Lui non è più o meno furbo degli altri: perchè ha i mezzi a disposizione e li usa. Non c'è bisogno di dire googolate, stiamo parlando ed è sempre un piacere per me paralre di cinema.Sparagnino ha scritto:Cameron non è l'esempio migliore allora, perché il suo cinema è dichiaratamente anti-umano, non cura volutamente i personaggi perché crede più nella tecnologia cinematografica che nei personaggi e nelle storie. E' il suo limite da quando esiste e i critici sono concordi. Oh se proprio vi sto cinematograficamente sulle balle, googlate un po' e cercate i pareri identici.Mordred ha scritto:l'originalità non si vede nel dire una cosa che non si è conosciuta (si è parlato anche dell'aldilà!) ma di come la storia stessa è strutturata, di come la sceneggiatura ci dice e soprattutto ci lascia qualcosa dentro, tranne per il disgusto. E non parlo di gusti personali, lì si entra in un altro campo, quella della sensibilità soggettiva. Mamet diceva che un film/opera teatrale deve migliorarci tangibilmente. Questo deve essere il metro di giudizio:
Perchè la maggior parte odia i cinepattoni? Perchè la maggior parte ama Kubrick?
Fosse per lui, i film sarebbero tutti 90 minuti di esplosioni sconnesse tra loro. E' risaputo e ormai ci abbiamo messo una pietra sopra
Il messaggio verde serve esclusivamente a vendere di più, è una strategia di marketing ormai parlare di natura. Di certo non ci ha migliorati vederlo in un film più di quanto potesse migliorarci vedere uno degli spot delle aziende "verdi".
Un po' di CULTURA e di LETTERATURA non fanno mai male: http://it.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28pianeta%29cioè? la scoperta di un mondo alieno, caratterizato dal legame psichico e fisico tra abitanti e natura, di cui sfruttare le risorse? Magari servendosi di tecnologie particolari che permettano di essere ospitati in un corpo come il loro di modo tale da favorirne l'interazione?
Eh purtroppo Asimov da solo ha pensato praticamente tutto, che ti vuoi inventà più nella fantascienza
Tornando IT: 2012 è esilarante.
Ma è una caratteristica dei film di disastri ed è largamente perdonato. Si fa vedere
Sei arrivato al punto.E' da quando è stato inventato il cinema che si è cercato di utilizzare tutti i mezzi tecnici a disposizione (dall'effetto notte al 3D) per perorare ciò che si voleva dire
Ovviamente non è che rode lui, anzi se la ride.Sparagnino ha scritto:Ma Cameron quei soldi li aveva già incassati, il secondo film record di incassi è Titanic, perché dovrebbe rodere
ATTENZIONE. Stai aprendo una voragine con queste frasi. Facciamo finta che non ho letto (sennò resto qui a parlare con te e non esco piùSparagnino ha scritto:Il Cinema soffre di inferiorità nei confronti della letteratura dal punto di vista delle storie e cerca di rimediare con la tecnologia e il realismo.
Ma chi l'ha detto che deve essere così?
....rimandiamo)Non sto dicendo che è più bello perchè è in 3D. Dicevo, a teo in questo caso, che non si puo' parlare di storia trita e ritrita sia perchè a livello di script non lo è (discorso delle storie già raccontate, ibidem) e sia (ma non è la cosa fondamentale) c'è di mezzo una tecnologia nuova, il 3D.Sparagnino ha scritto:A me rode che solo perché è fatto in 3D debba essere considerato il miglior film della storia, quando visto in 2D è semplicemente un buon film di fantascienza e nulla più...ma te li immagini Alien (dello stesso Cameron) o Star Wars realizzati con lo stesso budget e tecnologia? La valutazione di un film non deve dipendere esclusivamente dalla qualità dei mezzi.
E non riesco a farmi una ragione che le persone la pensino così
Questa frase la prendo come oro colato, perché nel 3d su Avatar ho scritto testualmente che fra 15 anni quando tutti i film saranno realizzati così, ci vergogneremo per il successo che abbiamo accreditato ad AvararMordred ha scritto:Senza andare agli anni venti, quando è stato introdotto il colore ci sono stati gli stessi dibattiti che oggi stiamo facendo io e te.
Ok Ok l'esempio di avatar era una provocazione a tutti i detrattori, non a te in particolare.t30n3 ha scritto:ma infatti io non volevo dire che siccome non è originale è una cagata... il mio era un commento a tutti i post precedenti che affermavano quanto la storia fosse trita e ritrita, e ho solo detto quella frase...Mordred ha scritto: scusa ma che merdata di discorso è? Tutte le storie, ragionando per unità aristoteliche, sono state raccontate: amore, vendetta, amicizia, passione, guerra, onirico, ...
l'originalità non si vede nel dire una cosa che non si è conosciuta (si è parlato anche dell'aldilà!) ma di come la storia stessa è strutturata, di come la sceneggiatura ci dice e soprattutto ci lascia qualcosa dentro, tranne per il disgusto. E non parlo di gusti personali, lì si entra in un altro campo, quella della sensibilità soggettiva.
Mamet diceva che un film/opera teatrale deve migliorarci tangibilmente. Questo deve essere il metro di giudizio:
Perchè la maggior parte odia i cinepattoni? Perchè la maggior parte ama Kubrick?
gamma mi ha fatto l'esempio di avatar, ma io manco l'ho criticato o nominato, e ho cercato di rispondergli in merito a questo film... poi che mi punzecchi in continuazione perchè a me piacciono gli Atreyu e a lui no, questo è un altro discorso...
mmm.Sparagnino ha scritto:Cameron non è l'esempio migliore allora, perché il suo cinema è dichiaratamente anti-umano, non cura volutamente i personaggi perché crede più nella tecnologia cinematografica che nei personaggi e nelle storie. E' il suo limite da quando esiste e i critici sono concordi. Oh se proprio vi sto cinematograficamente sulle balle, googlate un po' e cercate i pareri identici.Mordred ha scritto:l'originalità non si vede nel dire una cosa che non si è conosciuta (si è parlato anche dell'aldilà!) ma di come la storia stessa è strutturata, di come la sceneggiatura ci dice e soprattutto ci lascia qualcosa dentro, tranne per il disgusto. E non parlo di gusti personali, lì si entra in un altro campo, quella della sensibilità soggettiva. Mamet diceva che un film/opera teatrale deve migliorarci tangibilmente. Questo deve essere il metro di giudizio:
Perchè la maggior parte odia i cinepattoni? Perchè la maggior parte ama Kubrick?
Fosse per lui, i film sarebbero tutti 90 minuti di esplosioni sconnesse tra loro. E' risaputo e ormai ci abbiamo messo una pietra sopra
Il messaggio verde serve esclusivamente a vendere di più, è una strategia di marketing ormai parlare di natura. Di certo non ci ha migliorati vederlo in un film più di quanto potesse migliorarci vedere uno degli spot delle aziende "verdi".
Un po' di CULTURA e di LETTERATURA non fanno mai male: http://it.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28pianeta%29cioè? la scoperta di un mondo alieno, caratterizato dal legame psichico e fisico tra abitanti e natura, di cui sfruttare le risorse? Magari servendosi di tecnologie particolari che permettano di essere ospitati in un corpo come il loro di modo tale da favorirne l'interazione?
Eh purtroppo Asimov da solo ha pensato praticamente tutto, che ti vuoi inventà più nella fantascienza
Tornando IT: 2012 è esilarante.
Ma è una caratteristica dei film di disastri ed è largamente perdonato. Si fa vedere
. anche se la tua citazione è è un po' infelice... gli spunti da cui cameron è partito sono molteplici e facilmente rintracciabili,non stiamo facendo una gara a chi ne coglie di più.. il punto no nè assolutamente questo. Io invece mi vanterò con imiei figli di esserlo andato a vedere al cinema quando ancora in casa i film in 3d non si potevano vedere...Sparagnino ha scritto:Questa frase la prendo come oro colato, perché nel 3d su Avatar ho scritto testualmente che fra 15 anni quando tutti i film saranno realizzati così, ci vergogneremo per il successo che abbiamo accreditato ad AvararMordred ha scritto:Senza andare agli anni venti, quando è stato introdotto il colore ci sono stati gli stessi dibattiti che oggi stiamo facendo io e te.
sì ma io parlavo di 2012, mica di avatar...Mordred ha scritto:mi permetto di dissentire: avatar non è una storia trita e ritrita. Per come è sviluppata e nella fattispecie raccontata (=3D) non è affatto deja vu.t30n3 ha scritto:ma infatti io non volevo dire che siccome non è originale è una cagata... il mio era un commento a tutti i post precedenti che affermavano quanto la storia fosse trita e ritrita, e ho solo detto quella frase...Mordred ha scritto: scusa ma che merdata di discorso è? Tutte le storie, ragionando per unità aristoteliche, sono state raccontate: amore, vendetta, amicizia, passione, guerra, onirico, ...
l'originalità non si vede nel dire una cosa che non si è conosciuta (si è parlato anche dell'aldilà!) ma di come la storia stessa è strutturata, di come la sceneggiatura ci dice e soprattutto ci lascia qualcosa dentro, tranne per il disgusto. E non parlo di gusti personali, lì si entra in un altro campo, quella della sensibilità soggettiva.
Mamet diceva che un film/opera teatrale deve migliorarci tangibilmente. Questo deve essere il metro di giudizio:
Perchè la maggior parte odia i cinepattoni? Perchè la maggior parte ama Kubrick?
gamma mi ha fatto l'esempio di avatar, ma io manco l'ho criticato o nominato, e ho cercato di rispondergli in merito a questo film... poi che mi punzecchi in continuazione perchè a me piacciono gli Atreyu e a lui no, questo è un altro discorso...
Non ti punzecchio poi, ma preferisco gamma perchè...
si lo so, avevo solo preso spunto dall'ironia che avevi fatto su avatar.t30n3 ha scritto:sì ma io parlavo di 2012, mica di avatar...Mordred ha scritto:mi permetto di dissentire: avatar non è una storia trita e ritrita. Per come è sviluppata e nella fattispecie raccontata (=3D) non è affatto deja vu.t30n3 ha scritto: ma infatti io non volevo dire che siccome non è originale è una cagata... il mio era un commento a tutti i post precedenti che affermavano quanto la storia fosse trita e ritrita, e ho solo detto quella frase...
gamma mi ha fatto l'esempio di avatar, ma io manco l'ho criticato o nominato, e ho cercato di rispondergli in merito a questo film... poi che mi punzecchi in continuazione perchè a me piacciono gli Atreyu e a lui no, questo è un altro discorso...
Non ti punzecchio poi, ma preferisco gamma perchè...
difatti dopo la triologia iniziale sono passato a douglas adamsRizzi Hansen ha scritto:comunque ci tengo a precisare che quando Asimov s'è inventato Gaia, ha rovinato il ciclo delle Fondazioni
